Сибирские огни, 1961, № 3

— Ваше обещанное слово, Григорий Артемьевич,— обратился к сек­ ретарю крайкома редактор. — Не вижу в нем необходимости,— пробасил Марченко. Алексей Михайлович заметил у него в руках письмо Гребенникова. — Вопрос, кажется, ясен,— сказал Громов. И Антипинский внутренне вздрогнул: «Вопрос о ком ясен?» — У меня только несколько замечаний,— продолжал редактор.— Что, собственно, произошло? Молодой журналист Леонид Данилин поехал в село, чтобы написать очерк о знатной трактористке Дударевой. И вме­ сто этого он написал фельетон о ее муже — заместителе председателя рай­ исполкома Василии Семеновиче Дудареве. Как расценивать такой посту­ пок? Корреспондент едет с одним заданием, а привозит материал на со­ вершенно другую тему. Вот товарищ Антипинский возмущается этим по­ ступком: в редакции нашей краевой газеты подобные поступки если не беспрецедентное, то редкое явление. Сергей Константинович чуть наклонился вперед, как человек, который стремится высказать самое важное: — А ведь жаль, товарищи, очень жаль. От этого газета наша много, много проигрывает. От этого у нас и получается: усмотрели в сводке двух соседних районов — один по хлебосдаче впереди, другой отстает — посы­ лаем корреспондента: давай-ка этих похвали, этих стукни. Он еще и не доехал, у него уже все готово, ему все уже ясно. Он знает, что передовой район добился успехов, благодаря широко развернутому массовому соци­ алистическому соревнованию, а в отстающем, как это у нас пишут,— «со­ ревнование в загоне». Знает, что в передовом поднята на высокий уровень культурно-просветительная работа, а в отстающем культурно'-просвети- тельная работа опять-таки в загоне. И дальше остается только подобрать факты. А в любом районе, даже в любом хозяйстве можно подобрать фак­ ты, чтобы подтвердить и ту, и другую мысль. Вот поэтому-то, товарищ Антипинский, в газете нередки материалы, которые только одни корректо­ ры читают. Куда ж они денутся, им за это деньги платят! Один председа­ тель колхоза на днях жаловался мне. Есть у нас в газете такой раздел, или, как это называется, рубрика,— «Сравниваем работу соседей». Там и написали про их колхоз, что он отстает от соседнего. Причины опять те же — книг и газет меньше, культурно-просветительная работа в том же загоне. И все, знаете, подчеркивают — «при прочих равных условиях». А на самом деле случилось так, что в этом колхозе в свое время больше мужчин на войне погибло. Естественно, что и работа в нем хуже. И не из­ девательски ли звучит такая статейка? Зато случай с Данилиным мы, то­ варищ Антипинский, называем беспрецедентным. Не поймите меня невер­ но. Я не призываю здесь к нарушениям дисциплины. Но мне хотелось бы, чтобы жизнь почаще вторгалась в планы наших журналистов и меняла заранее принятые решения. ^ В фельетоне Данилина есть еще один спорный, с точки зрения неко­ торых товарищей, порочный момент. Мы все, в том числе и автор фельето­ на, видим, что товарищ Дударев не бюрократ, не чинуша, что он делает немало хорошего и еще больше намерен сделать. Есть еще только отдель­ ные задатки, только тревожные симптомы будущего заболевания. Так стоит ли писать о нем фельетон? Разве так уж мало у нас вопиющих фель­ етонных явлений? Зачем же Данилин обрушился именно на него, хороше­ го работника, приносящего много пользы? Я думаю, правильно обрушился. Ведь симптомы, судя по всему, такие, что если не принять энергичных про­ филактических мер, то потом придется прибегнуть к хирургии. И если уж продолжать медицинское сравнение, то как же в этом случае поступит 54