Сибирские огни, 1960, № 9

ных стихотворений. Но подчас ему не- достает поэтической культуры, не воспи­ тал он еще в себе тонкости вкуса и чув­ ства художественной меры. Об этом го­ ворили выступающие. Бедно была представлена и секция критики. Здесь обсуждались только ли­ тературоведческие работы. А боевые статьи по актуальнейшим проблемам со­ временной литературы не были пред­ ставлены на обсуждение. Был подвергнут критике сборник монографий о красноярских писателях. С. Е. Кожевников в своем выступлении заметил, что в отделениях Союза писате­ лей сохранилась еще плохая привычка взвешивать друг друга на местных ве­ сах. У нас должны быть одни весы — всесоюзные, тогда мы не будем возве­ личивать слабые произведения. По отчетному докладу ответственного секретаря отделения Н. С. Устиновича и итогам семинара развернулись прения. Выступающие говорили о слабом росте организации. Вызывает, например, удив­ ление, что А. Т. Черкасов, много лет талантливо работающий в литературе, до сих пор не является членом Союза писателей. Резко критиковалась работа редколлегии альманаха «Енисей» и его редактора М. Глозуса. Собрание приняло предложение: про­ вести в Красноярске обсуждение жур­ нала «Сибирские огни». Это поможет журналу ближе связаться с читателями и местными литераторами и будет спо­ собствовать оживлению литературной жизни в Красноярске. Избрано новое бюро Красноярского отделения СП РСФСР. Ответственным секретарем бюро снова избран Н. С. Ус- тинович. В работе семинара принимали участие член правления Союза писателей РСФСР С. Е. Кожевников, московская писательница Г. А. Колесникова, ново­ сибирцы К. Н. Урманов, К. JI. Лисов­ ский, А. В. Никульков, кемеровский пи­ сатель А. Н. Волошин. Опыт показал, что такой обмен делегациями очень по­ лезен. Он помогает ближе узнать твор­ чество друг друга, выработать более ши­ рокие взгляды на процессы, происходя­ щие в наших сибирских писательских ор­ ганизациях.