Сибирские огни, 1960, № 7

ются многократно (книга А, Бо-гачука и В. Сухарева на стр. 36, 43 и 46; очерк Н. Савостина — на стр. 79, 80 и 118: книга А. Кремнева — на стр. 9, 49, 60 и др.). Это нарушает стройность книги и без нужды увеличивает ее объем. В описаниях книг не соблюдено одно­ образие. Фамилии авторов вступитель­ ных статей и редакторов в одних случа­ ях приведены, а в других— опущены (на­ пример, С. Я. Штрайх — редактор «За­ писок» И. Д. Якушкина, Б. Г. Кокош- ко — «Записок» М. Н. Волконской и др.). В фамилиях ряда авторов оказа­ лись искажения (Сергиевский, Семичов, Шергов и др.), а в некоторых работах пе­ речень авторов либо сокращен, либо они совсем не упоминаются. Не указаны, на­ пример, авторы статьи в «Большой со­ ветской энциклопедии» (2 изд., т. 47) Б. В. Зонов и JI. П. Данилюк, авторы статьи «Лихородка Ку в Читинской об­ ласти» Т. А. Бектемиров, П. Ф. Телен- ков, Л. И. Кислицина и А. Н. Гриценко. Библиография писателей Читинской области дана без всякой системы, не вез­ де выдержан даже хронологический принцип. Списки произведений в одних случаях подробны, в других — лаконич­ ны до- невнятности. Где и когда, напри­ мер, был напечатан интересный «Рас­ сказ о телеграфе» В. Лавринайтиса, уста­ новить по указателю не удается. Из пи­ сателей, уехавших из Забайкалья, но творчески с ним до сих пор связанных, даны некоторые сведения лишь о В. Игишеве, И. Луговском и О. Смир­ нове, но ни слова не сказано о Б. Ко- стюковском, О. Хавкине, В. Мелентьеве и других, роль которых в литературной жизни области была весьма значитель­ ной. Как известно, о творчестве И. Лавро­ ва уже существует большая критическая литература. Однако в указателе она в от­ дельную рубрику не выделена, как это сделано для Ю. Гольдмана и Н. Улыби- на. В результате, например, статья М. Щеглова упоминается как рецензия в двух разных местах. На страницах 122— 125 даны краткая характеристика и пер.ечень произведений в семи литературных сборниках, вышед­ ших в Чите, но об основном и многолет­ нем издании — альманахе «Забай-. калье» — сведения совершенно отсутст­ вуют. Между тем, систематизированный указатель к альманаху давно крайне ну­ жен, и составителю это, конечно, хорошо известно-. Особенно много пропусков и погрешно­ стей в ссылках на рецензии. По непо­ нятным причинам отсутствуют указания рецензий на книги: В. В. Казимирова («Советское здравоохранение», 1958, № 5), Н. Н. Малинковского («Сибирские огни», 1958, № 2), Ф. Ф, Майского («Со­ ветская книга», 1953, № 2), А. И. Крем- не-ва, Л. К. Чуковской и др. Кое-где спу­ тана хронология. Например, М. Алигер не могла опубликовать отзыв на «Даль­ ний полустанок» Н. Савостина в 1955 году, так как эта книга вышла в свет го­ дом позже. Вопреки сведениям, приве­ денным на стр. 131, автор этих строк не писал рецензии на рассказы В. Я. Коко- сова «На Карийской каторге», так как был редактором-составителем этой книги. Издание библиографических обзоров по частным вопросам — дело для Забай­ калья не новое. Еще в XIX веке перечни статей по местной истории помещались вначале в рукописных журналах, а за ­ тем в приложениях к «Областным ведо­ мостям». Позже в ряде книг приводилась достаточно полная библиография по от­ дельным проблемам изучения Забай­ калья (минеральные источники, флора, земледелие и др.). В советские годы вы­ шло три тома капитальной «Библиогра­ фии Бурят-Монголии» (куда включались значительные материалы, относящиеся к Читинской области) и ряд указателей: К. Платонова и Н. Дамп-ерова об уров- ской болезни (1934— 1937), В. А. Нико­ лаева «Природа Забайкалья» (1954), Ю. Д. Рыжкова, П. Ф. Степанова и Г. Н. Топорова «Сто лет изучения уровской Ка- шина-Века, болезни» (1958) и др. Но в ре­ цензируемой книге перечень всех этих источников библиографии Забайкалья отсутствует, хотя для читателей он со­ вершенно необходим. В книге пропущены многие читинские издания, которые крупные библиотеки области обязаны иметь и о которых чи­ татели не всегда осведомлены. Некото­ рые из таких изданий заслуживают ре­ комендации. Читателей-медиков, напри­ мер, может заинтересовать сборник «Ле­ чение на курортах Забайкалья» (Чита, 1958, 128 стр:) или некоторые из 14 на­ учных сборников, изданных Читинским медицинским институтом. То же относит­ ся к «Ученым запискам» Читинского пе­ дагогического института, «Трудам» Чи­ тинского геологического управления и другим местным изданиям. Нельзя не сказать о внешнем облике книги: обложка бумажная, убогая и не­ прочная. А ведь это справочник, кото­ рым часто пользуются. Из-за нечеткой разбивки текста и отсутствия отступов внутри разделов возникает путаница, в которой неискушенный человек не скоро разберется. В тексте встречаются неудач­ ные выражения («загребущий хищник», «писатель... литературы» и др.), редак­ ционные и корректорские ошибки. Перечисленные недостатки снижают, конечно, практическую и научную цен­ ность указателя, но книга сможёт сы­ грать полезную роль в распространении знаний о- Забайкалье. Однако последую­ щие работы подобного типа должны го­ товиться к изданию с большей тщатель­ ностью.