Сибирские огни, 1960, № 7

ю. мостков О красете жизни и литературных „красивостях” Роман Михаила Бубеннова «Орлиная степь» привлекает внимание по многим причинам. Притягательно само имя ав­ тора, взыскательного художника, создав­ шего «Белую березу» — произведение, выдержавшее суровую проверку време­ нем. Никого не оставит равнодушным и тема нового романа, повествующего о незабываемых днях покорения целин­ ных просторов Родины. Об «Орлиной степи» написано и опуб­ ликовано немало рецензий. Если выве­ сти «среднее арифметическое», то ока­ жется, что роман М. Бубеннова входит в число наиболее значительных произ­ ведений последних лет. Но большинство рецензий, сходясь в такой оценке «Ор­ линой степи», сходится и в другом — в каждой из них сквозит неудовлетво­ ренность этим произведением, резко не соответствующая зачастую панегириче­ ским высказываниям критиков в «кон­ статирующей» части. Пожалуй, нагляднее всего это видно на примере рецензии А. Протопоповой («Литература и жизнь» от 10 апреля 1960 г.). Критик пишет: «На многих страницах романа звучит великолепный, по-горьковски призыв­ ный гимн труду. Такое под стать толь­ ко большому таланту, самозабвенно влюбленному в родную природу, в бога­ тырский труд своего народа, в нашу яркую, кипучую жизнь. Многое можно простить писателю за эти волнующие страницы. Да, многое можно простить, но не все. Очевидно, талант писателя развернулся в «Орлиной степи» не в полную меру. Хочется думать, что ро­ ман — лишь запевка, разгон, проба пе­ ра на подъеме к вершинам писательско­ го мастерства». Тут что ни фраза — то головокру­ жительный пируэт, после которого при всем желании невозможно сохранить равновесие. «Великолепный, по-горьковски при- 178 зывный гимн труду», который «под стать только большому таланту», — и вдруг необходимость что-то прощать писателю! В романе «талант писателя развер­ нулся не в полную меру», и в то же вре­ мя это — «лишь запевка, разгон, проба пера на подъеме к вершинам писатель­ ского мастерства»?! Вот уж поистине — правая рука не ведает, что творит левая. Тот же прием употреблен и О. Вой- тинской: после ряда комплиментов в адрес писателя критик заключает: «И веришь: М. Бубеннов — человек большого дарования перед большим творческим взлетом» («Литература и жизнь» от 13 декабря 1959 г.). Хочется спросить: почему, воздавая должное только что законченному круп­ ному полотну художника, рецензент мечтает о новом «творческом взлете»? Следовательно, взлета не было, остают­ ся только надежды на его осуществле­ ние... Не знаю, нужны ли еще цитаты для того, чтобы подтвердить неожиданность выводов в ряде рецензий на роман М. Бубеннова. Вот лишь одна — последняя — вы­ держка из статьи Л. Фоменко («Красная звезда» от 12 февраля 1960 г): «О Бу- беннове всегда говорили, что он работа­ ет в русле шолоховского художествен­ ного метода. Новая его книга подтвер­ ждает это». После такого вступления, сказав об особенностях романа, критик завершает рецензию следующими сло­ вами: «Конечно, придирчивый глаз читате­ ля и критика обнаружит и недостатки в романе. Нетрудно увидеть его известную разностильность, резкие переходы от патетических сцен к сценам повседнев­ ности. Есть над чем поработать и в сю­ жетном построении книги, чтобы сде­ лать повествование более упругим, что­