Сибирские огни, 1960, № 6

называется «отступлениями». И еще очень важное: «Путешественникам нуж­ на своя карта». Важно это потому, что речь идет о том задании, которое дает себе человек, отправляясь в дорогу. Как уместно здесь вспомнил А. Марьямов о том, что знаменитое путешествие Ради­ щева проходило ведь по много раз езжен- ной дороге, а писатель «задал себе на этом маршруте вместо регулярной поезд­ ки необычное путешествие». Что же «задал себе» А. Марьямрв? Он взялся показать, что в том далеком краю на севере Западной Сибири не толь­ ко будут огромные изменения, но что там уже сейчас вовсю кипит жизнь. Очеркист широко и свободно поделился мыслями о жизни. Есть в очерках этих элемент рассказа (глава «У Константи­ нова камня»), но лишь в очерках мог А. Марьямов так естественно переходить от мысли о Джеке Лондоне к геологу Ачнасову — наиболее колоритной фигу­ ре произведения. Очень своевременны рассуждения писателя о молодых кад­ рах, об архитектуре, об отношении чело­ века к делу и о многом другом. Очерки A. Марьямова дают пищу не только во­ ображению, но и уму. Лишь иногда ощу­ щается затянутость отдельных отступле­ ний и эскизность человеческих характе­ ристик, хотя на недостаток места очер­ кисту пожаловаться было б грешно. Столичные литераторы, как мы видим, порой успешно отбивают хлеб у своих сибирских собратьев. А мне раньше всег­ да казалось, что лучшие путевые очерки о Сибири пишут сами сибиряки. Возмож­ но, это так и есть, и очерки прошлого го­ да лишь исключение. Возможно. Но ни B. Сапожников, автор, безусловно, ода­ ренный, ни Н. Мамин не порадовали сво­ ими очерками о Енисее. Очень интерес­ но задуман близкий к повести очерк В. Сапожникова «Енисей». Он интересен прежде всего тем, что рассказ ведется не от лица журналиста-пассажира (как у В. Панова, например), а рассказчик сам — член экипажа, и все происходя­ щее дается через восприятие пусть не­ опытного, но все же матроса. Сам он и его друг Толя, тоже молодой матрос, главные герои этого очерка. Читаешь главу за главой — .«Открытие», «Тре­ вожные радиограммы», чувствуешь, что у автора несомненные способности. Хо­ рош пейзаж, живой энергичный язык. А вот в целом очерк разочаровывает. Уже начиная с пятой главки («Толя»), ин терес постепенно исчезает. Стремление к беллетризации, стремление обязательно сделать очерк повестью ослабляет дове­ рие читателя к документальности жанра. Создавать собирательные образы в очер­ ке, сочетать литературный домысел с конкретным материалом — очень нелег­ кая задача. Началось все очерком о Ени­ сее, а кончается повестью о Толе. И вот уже, видимо, понимая, что пропала жи­ вая нить повествования, автор начинает оживлять свою очерковую повесть « ар ­ мянскими» анекдотами и побасенками о» неверных женщинах. Стремясь дать очерк и о великой реке и о человеке, ко­ торый трудится на ней, автор при всей, внешней стройности композиции по суще­ ству нарушил ее. Особенно нелепо вы­ глядит почти фельетонная главка «Стре­ коза» о юном ловеласе. По своим лите­ ратурным данным, В. Сапожников, не­ сомненно выше автора очерка о Волго- Балте, а вот из очерка «Енисей» чита­ тель вынесет гораздо меньше, чем из за­ меток В. Панова. Трудно назвать дости­ жением очерковой литературы и другой' очерк о Енисее — «Обычный рейс» Н. Мамина, который мы цитировали в разделе «Проблемы и мастерство». Значительно восполняют эти пробелы очерки из книги «Сибирь сегодня». Их вряд ли назовешь «путевыми», но такие произведения, как «Хакасская благо­ дать» А. Кожевникова, «На земле эвен­ кийской» Н. Устиновича, «Следопыты Авамской тундры» К. Лисовского, от­ кроют много нового даже для тех, кто уже хорошо знает Сибирь. Единственно,. в чем сомневаешься — это в необходи­ мости выпуска столь фундаментальных книг. И стоят они недешево и не очень удобны. Очерки, как и стихи, как и рас­ сказы, давно надо выпускать «летучим дождем брошюр». Нужно сказать, что сибирские литера­ торы в жанре путевого очерка в прошлом; году сделали совсем не мало, только их путевой очерк был посвящен в основном соседу — братскому Китаю. Что Же — и это не плохо. Тем более, что зарубеж­ ные впечатления почти всегда^ склады­ ваются из дальних путешествий. У советсних— собственная гордость Советский зарубежный очерк имеет бо­ гатые традиции. Не будем называть мно­ го имен, вспомним одно: В. Маяковский. Объем настоящей статьи и ее тема за­ ставляют нас не рассматривать и такие- еще сравнительно недавние произведе­ ния, как итальянские заметки В. Не­ красова и книжку И. Эренбурга («Индия„ Япония, Греция»). Скажем лишь, что эти очерки были заметными явлениями в литературной жизни. В прошлом году появилось также не­ мало очерков о загранице — и о брат­ ских социалистических странах' и о ка­ питалистическом мире. Среди очерков о наших друзьях выделяются произведе­ ния А. Смердова, С. Кожевникова, С. За­ лыгина, которые любовно рассказали о людях нового Китая. Лучший очерк о. Западе принадлежит Б. Агапову. Назы­ вается он «Поездка в Брюссель». Глав­ ное, что характеризует очерк Б. Агапо­ ва («Новый мир», № 1), может быть пе­ редано словами В. Маяковского «У