Сибирские огни, 1960, № 6

В очерках труднее, чем где-либо, уста­ новить точные границы жанра. Как их установишь, когда это сплав. В одном_ случае в очерке уместны цифры, в дру-" гом они излишни, в одном так и просит­ ся авторская реплика, а в другом луч­ ше пока с ней подождать. Совсем не по­ хожи произведения А. Злобина («На си­ бирской магистрали») на заметки Б. Агапова с Брюссельской выставки или очерки С. Кожевникова о Китае на ре­ портаж Г. Падерина с Выставки дости­ жений народного хозяйства. Но все это значительные явления в очерковой ли­ тературе прошлого года. Об очерках А. Злобина мне уже приходилось писать («Сибирские огни», № 10). Хочется лишь подчеркнуть широту охвата собы­ тий в этих произведениях, умение пере­ дать масштабы семилетки. О. Берггольц, показывая лучшие черты человека, его большую душу, а Злобин, раскрывая масштабы наших великих свершений, ак­ тивно способствуют воспитанию комму­ нистического сознания. И это ставит в один ряд произведения писателей раз­ ной меры таланта, разной творческой манеры. Очеркист .-— всегда путешественник. Он может отправиться в свою молодость или заглянуть на соседний завод, он мо­ жет сесть в пригородную электричку, чтобы послушать, о чем думает и о чем говорит народ. Совсем на другой грани­ це очеркового жанра, чем «Поход...» О. Берггольц, стоит очерк А. Смоляна «Ленинград,'лето 1959 года» («Звезда», № 8). Он гораздо более публицистичен, в нем очерк иногда близок к статье. Тут рядом — ленинградский летний пейзаж и цитата из выступления председателя совнархоза на пленуме ЦК. Едут в элек­ тричке четверо ленинградцев, и ведут разговор о сегодняшнем и особенно о завтрашнем дне своего экономического района. Разве не интересно узнать их мнение и разве не важно, что это не придуманные авторским воображением, а реальные люди, к которым (протяни только руку к телефону) не так уже трудно добраться. О чем же и как гово­ рят Григорий Викентьевич Костюк, один из ветеранов Охтенского химкомбината, кандидат экономических наук Игорь Михайлович Граевский, молодой рабо­ чий, студент-заочник Слава Бочкарев и автор очерка ленинградский журналист Александр Семенович Смолян? Все они говорят об очень важных и интерсных вещах. И прежде все­ го о месте Ленинграда в семилет­ ке. Спор Славы Бочкарева и кан­ дидата наук Граевского обернулся в очерке не каким-то «оживляющим» мо­ ментом, а важной проблемой. Если ве­ рить Славе, с ростом промышленности во всей стране уменьшится значение старых ее центров, если прав Граевский, то «в семилетке слава индустриального Ленинграда засверкает еще ярче». Граевский извиняется перед слуша­ телями, что он не столько спорил, сколь­ ко читал лекцию. Извиняться не сле­ дует, потому что из рассказа кандидата наук верно вырисовывается главное в развитии ленинградской промышленно­ сти. Немало очень важных, интересных, порой даже неожиданных вопросов по­ дымает в своем очерке А. Смолян, многое волнует его. До -каких пор в городе передового ма­ шиностроения металл будут переводить в стружку? Нельзя ли в Ленинграде, ис­ пользуя белые ночи, вести летом смен­ ное строительство? Как перестроить ра­ боту заготовительных цехов? А как ва­ жен, как своевременен разговор об упря­ мой еще силе инерции, мешающей ново­ му, и разговор «не вообще», а вполне конкретно. Короче говоря, очерк написан чело­ веком, активно вмешивающимся в жизнь, очеркистом по-настоящему стра­ стным, заинтересованным в деле. Есть в очерке несомненные удачи ■— они и в воображаемом разговоре двух рабочих — 1929 и 1959 года, они и в замысле первой главки (в ночной электричке). Не разумно было бы упрекать А. Смоляна в публицистичности очерка, в том, что у него получился скорее всего очерк- статья. Но вот с тем, что «статейные» главки и написаны хуже, с тем, что лю­ ди в очерке разговаривают совсем оди­ наковым и не очень выразительным языком — вот с этим примириться трудно. Особенно уныло выглядят по­ следние страницы очерка, где А. Смо­ лян почти без всякого плана перечисляет ленинградские заводы и их достижения. Сами по себе правильные, хорошие сло­ ва становятся банальными, появляются ненужные красивости, которые особен­ но бросаются в глаза потому, что и мысль куда-то ускользает. И вот уже больше «не играют» цифры и не возни­ кает реального, зримого представления о событиях. «План первого полугодия семилетки ленинградские строители выполнили уже к 20 июня. Они сдали под заселе­ ние свыше трехсот тысяч квадратных метров жилой площади, на тридцать ты­ сяч квадратных метров больше, чем бы­ ло запланировано. К тому же сроку вы­ полнили свои полугодовые планы все кирпичные, стекольные, цементные заво­ ды и другие предприятия стройматериа­ лов. С тех пор каждый день приносил сообщения о досрочном выполнении пла­ на то одним, то другим заводом». Я ищу в тексте спасительные кавыч­ ки — может быть, это цитата из офици­ ального документа. Нет, так пишет сам очеркист. Я надеюсь, что это случайный абзац. Оказывается, тоже нет. И тогда начинаешь лучше понимать, против ка­ кой близости к статье и за какую бли­ зость очерка к рассказу выступает Г. Радов.