Сибирские огни, 1960, № 6

В. Овечкин, не напрасно полемизирует против недооценки очерка автор инте­ ресной статьи (см. сб. «Пути советского очерка». Сов. писатель, JL, 1958) А. Бейлин, есть от кого защищать очерк В. Рослякову, написавшему книж­ ку «Советский послевоенный очерк». На­ конец, прав Г. Радов, требующий отно­ ситься к очерку без снисхождения, как к большой, настоящей литературе. Так откуда же идет у нас пренебрежение к очерку? Прежде всего, от неправильного отно­ шения к очерку, как к «разведке». Ком­ плимент этот становится в высшей сте­ пени сомнительным, когда перестают ду­ мать о том, с каким оружием идти в та­ кую разведку. И вот на страницах жур­ нала под различными рубриками появ­ ляются нужные, дельные, слегка белле- тризованные корреспонденции, которые почему-то именуют очерками. Есть диа­ лог? — значит, очерк. Есть пейзаж? — тем более. Подымается важная пробле­ ма? — превосходно. А между тем чита­ тель видит, что есть очерки и очерки. И не в том смысле, что одни плохи, а другие хороши, а в том, что мы искусственно готовы именовать очерками всю вооб­ ще публицистику. В журнале «Знамя», например, целый раздел так и назы­ вается «Очерки и публицистика», а не­ которые материалы «Нового мира» мож­ но смело переносить из раздела «Публи­ цистика» в раздел «Очерки» и наобо­ рот. Очеркисты, как могут, обороняются от такой нивелировки — и вот уже упо­ мянутый выше Г. Радов готов совсем отделить очерк от публицистики, что то­ же неверно. Проблема и мастерство Часто на критиков жалуются — они, дескать, «выдергивают». Берут из хоро­ шего стихотворения неудачную строку и начинают упражняться в остроумии. В таких случаях мне хочется сказать поэ­ там: выдергивайте сами плохие, строки, будьте требовательны. Три недели под­ ряд я не читал другой литературы, кро­ ме прошлогодних очерков. «Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Звезда», «Си­ бирские огни», «Нева» — я перелисты­ вал журнал за журналом, почти не де­ лая выписок, чтобы «не выдергивать». И вот, когда я кончил читать, взял наугад несколько толстых журналов — и сде­ лал, пусть случайные, но весьма харак­ терные выписки. Я мог бы выбрать ма­ териал гораздо колоритнее, но «выдерги­ вать» не хотелось. «Сколько творческой выдумки вложи­ ли в это изобретение директор, кон­ структор и слесари, сколько находок сде­ лали они! В таком содружестве люди обогащали друг друга» («Москва»), «Есть и примеры подлинного трудово­ го героизма. Отряду негде было прово­ дить сборы. Тогда ребята решили по­ строить для себя барак. Разумеется, к этому делу были привлечены родители, но львиную долю работы выполнили са­ ми ребята. И трудно найти слова, чтобы передать радостный блеск их глаз, ту глубокую симпатию, которую мы по­ чувствовали с самой первой минуты» («Нева»), «В годы пятилеток широко разверну­ лись работы по изучению нового желез­ норудного бассейна. С фронта разведок одна за другой шли добрые вести». «Радостно сердцу каждого советского человека от сознания того, что и это еще далеко не все богатства» («Октябрь»), Кажется, хватит, Я убежден, что ни один из цитированных отрывков не имел черновых вариантов — иначе трудно объяснить такое обилие штам­ пов и такую серость языка. Все эти «блески глаз» — и обязательно радост­ ные, все эти замечания о том, что еще следует сказать то-то и нелишне под­ черкнуть то-то, свидетельствуют о пре­ небрежении словом, о лености мысли. И что обиднее всего — очеркисты каса­ ются важнейших тем, решают острые проблемы и при этом забывают, что пишут не докладные записки, а обраща­ ются к многотысячному читателю. Мысль, над которой в свое время ирони­ зировал В. Лебедев-Кумач — мысль, что «коль я не вывезу — так вывезет эпоха» критики не выдерживает. И на­ прасно думает Леонид Жариков, что его очерк о Курской магнитной анома­ лии, напечатанный в «Октябре», проч­ тут все, кого интересует данная пробле­ ма. Ведь еще три других журнала рас­ сказали читателям о КМА. — и кто знает, может быть, очерк из «Юности» («Мы из Кмы») покажется интереснее, хотя материал у Л. Жарикова более пол­ ный. Одной проблемы мало — читатель ждет интересной, высокохудожественной очерковой прозы. Хотя эта статья и предназначена для «Сибирских огней», хочется хоть не­ много сказать об очерках, появившихся в журнале. По богатству отдела публи­ цистики (включая очерки) сибирский жур­ нал не уступает многим столичным, особенно в части, касающейся пропаган­ ды богатств родного края. Не будет пре­ увеличением сказать, что, наряду с очерками А. Злобина1 («Новый мир», № 1, № 6), И. Дворецкого («Знамя», № 12), произведения Г. Падерина, А. Сапожникова и появившаяся недавно книга «Сибирь сегодня» (М., «Советский писатель», 1959) в значительной степе­ ни восполняют пробелы в наших представлениях о сегодняшнем дне Си- . 1 Все ссылки в. статье даются на журналы 1959 года.