Сибирские огни, 1960, № 5

ПИСЬМА ИЗ ДЕРЕВНИ И. С. Шел у хин О ПУТЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ В СИБИРИ Письмо т р е т ь е Бывает и так... Зал заседаний Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства до отказа заполнен учеными, прибывшими с разных концов Сибири. Присутствуют гости из Казахстана, из Москвы. Идет научная конференция. Уче­ ные обмениваются опытом, подводят итоги своей работы. На пленарных заседаниях и в секциях выступило не менее ста человек. Боль шинство из них говорило о результатах опытов с обработкой почвы по методу Терентия Семеновича Мальцева. У одних варианты системы Мальцева дали при­ бавку урожая, у других не показали заметной разницы, а у некоторых урожай даже снизился. Конференция показала, что все научно-опытные учреждения Сибири ведут работу по изучению системы Т. С. Мальцева, буквально копируя схемы его опы тов. Так предложило Министерство сельского хозяйства. В перерыве между заседаниями я подошел к Терентию Семеновичу, полушу­ тя, полусерьезно сказал: — Вот видите, Терентий Семенович, сколько людей занимается вашей сис­ темой... Это первый признак большого ученого. Непонятно только одно: вы всегда выступаете против шаблона в земледелии, а тут все делается как раз по шаблону. Получается — что Крым, что Нарым... Терентий Семенович виновато улыбается, подыскивал слова для ответа. — Надо бы не по Мальцеву, а по-своему работать. Развивать мой метод надо. Ведь природные условия-то в Сибири разные. И ученым следовало бы пла­ тить только за творческую работу, за урожай, за развитие науки. А за копирование не надо бы платить... От живого, настоящего дела оторвались, — поясняет Те­ рентий Семенович,— Главное потеряли. Никто не спрашивает с ученых урожай, мясо, молоко, шерсть. Вот им и все равно — есть прибавка или нет. А если бы ученые жили от урожая, то подумали бы, какие варианты повторять., а какие надо изменить, как того требуют местные условия. — Выходит, Терентий Семенович, кое-кто в хвосте плетется, прячется за •спины новаторов? — Да, некоторые, как говорят, на подхвате работают, готовым пользуются. Оно и легче, не надо отвечать. Нельзя не согласиться с этими словами. Есть у нас, к сожалению, ученые, которые ведут научно-опытную работу, пользуясь готовыми схемами, системами, приемами, методами, над которыми думали и трудились другие. Имеется и такая категория ученых, которые для разработки диссертаций, часто не имеющих прак­