Сибирские огни, 1960, № 4

Т. С т е р к и н КНИГА ОБ П. А. ОЙУНСКОМ П латон Алексеевич Ойунский во-, * 1 шел в историю якутской культуры не только как революционер-большевик, политический и общественный деятель. Он является основоположником якутской советской литературы, исследователем народного творчества, одним из создате­ лей якутской письменности. Якутское литературоведение несом­ ненно обогатилось серьезным трудом коллектива научных работников1. Автор каждой статьи исследует одну из сторон богатого литературно - художественного и научного наследия Ойунского. Такая книжка представляется особенно важ­ ной, так как это первый опыт всесторон­ него исследования творчества Ойунского с позиций вдумчивой и исторически справедливой оценки его жизни и дея­ тельности. В первой статье сборника 3 . В. Гого­ лев рассказывает о жизненном пути Ой­ унского. Сколько боевой силы, творче­ ского вдохновения, пытливости ученого было в его натуре! Все свое огромное да­ рование государственного деятеля и ху­ дожника Ойунский отдал делу револю­ ции. Участие юноши Платона Слепцова в подпольрых кружках началось еще в 1911 г. Накануне Октябрьской револю­ ции Платон Алексеевич вступил в орга­ низацию «Юный социал-демократ», соз­ данную Ем. Ярославским. С этой поры он неразрывно связан с борьбой якут­ ских большевиков за освобождение род­ ного народа. В 1917 г. Слепцов-Ойунский — член Совета рабочих и солдатских депутатов Якутии от Союза чернорабочих-якутов. В 1918 г. Ойунский — активный борец за установление в Якутии Советской вла­ сти, в 1921 г. — председатель Якревко- ма, в 1924 г. — председатель ЯЦИК... Пламенный оратор и неутомимый боль­ шевистский организатор, Ойунский глу­ боко понимал нужды якутской бедноты и пользовался безграничным доверием трудящихся. В дальнейшем государ­ ственная деятельность Ойунского нераз­ рывно связана с культурным строитель­ ством молодой Якутской республики. Первое стихотворение Ойунского «Пе­ сня рабочего» было напечатано как ре­ I П л а т о н А л е к с е е в и ч О й у н с к и й (1893—1939). Доклады к 65-летию со дня рожде­ ния. Институт языка, литературы и истории Як. фил, СО АН СССР. Як. кн. изд-во, Якутск, 1959. волюционная листовка 1917 года. С тех пор он не оставлял пера, великолеп­ но сочетая партийную и государствен­ ную работу с нелегким трудом поэта и драматурга, ученого-филолога, историка и публициста. 3. Гоголеву удалось в со­ держательном очерке воссоздать заме­ чательный облик народного поэта-ком- муниста, внесшего свой неоценимый вклад в дело создания якутской социа­ листической культуры. Вторая статья сборника — «О поэ­ тическом творчестве П. А. Ойунского» —принадлежит Г. М. Васильеву. Харак­ теризуя стихотворное наследие поэта, ав­ тор приводит отдельные примеры того, как Ойунский умел облекать самые зло­ бодневные лозунги в яркую поэтическую форму. Много внимания автор статьи уделяет вопросу введения Ойунским сил­ лабической системы стихосложения в якутскую поэзию, доказывая на ряде примеров, что «каждое слово в стихе Ойунского выступает как соразмерная ритмическая единица, как слово-стопа». Г. Васильев отмечает тонкую инстру­ ментовку его стихов, в которых поэт с блестящим мастерством использовал фо­ нетические красоты родного языка, свое­ образие существующих в якутской ре­ чи звуковых повторов и образность гар­ монических созвучий. Эта особенность стихотворной формы Ойунского находит­ ся в органическом единстве с общим идейным направлением его творчества: говорить о советской действительности с позиций высокой партийности, подни­ мая обычное и повседневное до уровня огромных обобщений, насыщая каждое свое поэтическое высказывание пафосом революционной романтики. К сожалению, малый объем статьи, по-видимому, не дал возможности Г. Ва­ сильеву одинаково обстоятельно проана­ лизировать различные жанры стихотво­ рений Ойунского. Двумя-тремя словами характеризует автор такие лирические стихи, как «К другу Феклушке», «Из Фа­ уста», «Этот пламенный бокал», «Мимо­ за», «Жаворонок», «Прощание» и дру­ гие. Так и остались нераскрытыми черты гражданской лирики, почти всегда при­ сущие этим очень разным по содержа­ нию стихотворениям. Выдвигая положение о теснейшей свя­ зи творчества Ойунского с фольклором, автор утверждает, что «в этом таилась причина как сильных, так и слабых сто­ рон творчества этого большого художни­ ка слова». Однако это положение, так же как и мысль о том, что Ойунский «в последнее .время мало стал писать на современные темы, уходя буквально с головой в обработку народного эпоса, легенд и др. фольклорных произведе­ ний», недостаточно мотивированы и не­ вольно ставят читателя перед вопросом: а хорошо это или плохо? — и следует ли, например, считать положительным фак­ том поистине титаническую работу поэта над созданием сводного текста олонхо