Сибирские огни, 1960, № 4

кучаев не раз предупреждал: «Народ хо­ рошо умеет подмечать некоторые зако­ носообразности и всегда знает, как луч­ ше использовать естественные силы природы». А в шестой лекции о почвоведении он описывает такой весьма показательный случай. «Когда я проезжал из Хорола в Весе­ лый Подол, то обратил внимание на удивительную пестроту урожая; земли повыше были заняты чудным хлебом, Ниже замечались уже прогалины желто­ ватых, больных на вид растений, а на низких не было никакой растительности. Ямщик мне объяснил, что это зависит •от солонцов, между тем на взгляд раз­ ницы между почвами нет никакой. На­ чали копать яму; на глубине 1 ,5—2 ар­ шин не видно грунта и почва ничем не •отличается на вид от чернозема; влаги в разрезе было много, и ясно чувствова­ лась близость грунтовых вод. Я поду­ мал, что ямщик просто сочинил отно­ сительно солонцов. Но он меня стал уве­ рять, что ролонцы тут есть. По проше­ ствии 10— 15 минут на стенке ямы, об­ ращенной к солнцу, показались выцве­ ты солей. «3 земли тягне», — объяснил мне их появление ямщик, и это объясне­ ние уничтожает все наши предыдущие предположения о происхождении солон­ цов из высохшего дна моря... Понятно также, почему на этих почвах в дождли­ вые годы получаются такие высокие урожаи, а в засушливые на них не ро­ дится ничего...» На наших кулундинских землях часто наблюдается такая же пестрота урожая, но здесь и выцветы на солонцах не всег­ да могут появиться, так как воды в почве бывает очень мало, а то и вовсе нет. По внешним признакам почвы оди­ наковы, а фактически на одном участке чернозем, а на другом солонец. Вот почему мы избегаем объяснять разницу в урожаях на двух соседних полях, в двух хозяйствах, а тем более — в двух районах, только различием применен­ ных агроприемов. Причина часто кроет­ ся в самом характере почв. Вывод напрашивается сам собой. Зем­ ля, как основное средство производства, должна быть досконально изучена, по- хозяйски оценена, и тогда она, при за­ ботливом уходе за нею, будет давать каждый год хорошие урожаи. К сожалению, ученые еще не изучили как следует почв и поэтому не дали до сего времени настоящей экономической оценки каждому полю. Конечно, дело это сложное, но оно необходимо в любом хозяйстве, а в Ку- лунде, при необыкновенном разнообра­ зии почв, такая работа прямо-таки обя­ зательна. Сошлюсь на опыт нашего хозяйства. «Соленая грива», где расположено наше опытное поле,— очень убедительный при­ мер большой почвенной пестроты. Солон­ цы здесь занимают самые неожиданные места. В одном конце гривы они идут, на­ пример, с северной стороны склона, а в другой — с южной. Не зная характера почв в каждом конкретном хозяйстве, на каждом уча­ стке, нельзя правильно разместить куль­ туры, их чередование, определить наи­ более успешные способы обработки, ко­ личество и состав удобрений... В частно­ сти, книжные, безапелляционные реко­ мендации агротехники, одинаковые для всего производства, а то и для целых районов, объясняются порой именно не­ знанием почв. В конце концов это при­ вело к тому, что только Купинский рай­ он за последние три года потерял более 7 миллионов пудов хлеба. А сколь­ ко потеряно хлеба во всей Кулунде! Странно, однако факт — ни один аг­ роном, ни один ученый не отвечает за эти^ огромные потери, вызванные подчас только неверными, огульными рекомен­ дациями. Определить точно и конкретно каче­ ство земель — долг сельскохозяйствен­ ной науки. Будем надеяться, что она по­ гасит его в ближайшем будущем. Пару слов о сев ообор о тах С качеством земель тесно связаны Признаться, и теперь не хотелось ка- вопросы специализации хозяйства и се- саться этой проблемы, так как о сево- вообороты. В первом письме о специа- оборотах написаны горы книг и диссер- лизации говорилось. О севооборотах же таций, и нет надобности повторять на- « е упоминалось. бившие оскомину истины.