Сибирские огни, 1960, № 10

ционные годы. Выходец из батрацкой семьи, Апполон Тороев сам с семи лет батрачил у хозяина. А душа рвалась к поэзии. Положительно сказалось знаком­ ство с замечательным знатоком улигеров Сысэрманом. С семнадцати лет А. То­ роев потерял зрение (упал на скачках с хозяйской лошади). Народная поэзия укрепляла его веру в жизнь. Искусст­ вом слова он стал полезен людям. С ра­ достью встретил народный певец рево­ люцию. Стал петь новые песни, слагать улигеры о новой жизни, о великом учи­ теле — Ленине. Но признавая талантливость А. Торое- ва и его удачи в- создании улигеров на советскую тематику, не следует ли все- таки поставить вопрос о судьбе улиге­ ров в бурятском фольклоре? Хотя устное эпическое творчество в Бурятии есть часть живого, бытующего фольклора, думается, пути развития этого вида уст­ ной поэзии будут те же, что в русской народной поэзии. С развитием литера­ туры, с освоением таких ее жанров, как роман, поэма, улигер, как устнопоэтиче­ ское произведение со своей спецификой возникновения, бытования, приемами ху­ дожественного выражения должен усту­ пить место этим жанрам, отдав им свои лучшие достижения. Он останемся как бережно хранимое культурное наследие. «Заметки о бурятской литературе» начинаются с постановки проблемы об отношении литературы к народному творчеству. «Нельзя понять возникнове­ ния бурятской поэзии, драматургии, про­ зы вне связи их с устным народным творчеством», — справедливо замечает автор. Анализ проблемы приводит исследо­ вателя к ряду практических советов пи­ сателям, использующим мотивы или при­ емы народной поэзии. Так, отмечается ряд промахов драматургов, например, включение в либретто оперы «Энхэ Бу­ лат батор» Н. Балдано исторических пе­ сен разных эпох, разрушающих истори­ ческую конкретность образов и эпизо­ дов. Как на основной недостаток бурят­ ской прозы автор обращает внимание писателей на слабые психологические ха­ рактеристики героев, примитивные опи­ сания душевных столкновений, пережи­ ваний, настроений. А. Уланов советует им обратиться к изучению народной ли­ рики, ибо «в лирических бурятских пес­ нях изображаются тончайшие пережи­ вания, переливы души, настроения». Характеризуя в своих заметках бурят­ скую прозу, А. Уланов показывает так­ же необходимость для бурятских писате­ лей овладения лучшими достижениями русской советской литературы. Статья «Образ Доржи Банзарова в ху­ дожественной литературе» относится к числу лучших работ в сборнике. Поста­ вив частную задачу — показать, как от­ ражен в литературе образ любимого на­ родом первого ученого-бурята Доржю Банзарова, — А. Уланов детально про­ анализировал произведения об этом> герое. Отдавая должное описанию А. В. По­ таниной как первой попытке нарисовать, образ Доржи, автор статьи показывает, что у А. В. Потаниной «идиллических,, не глубоких зарисовок в очерке много, они создают неверную картину жизни, бурят». Таким описаниям противопостав­ ляется реалистическое изображение- героя в романе Ч. Цыдендамбаева. «Доржи, сын Банзара». Правдивое худо­ жественное изображение обеспечило про­ изведению большую популярность. Соглашаясь с общей отрицательной оценкой пьесы А. Маляревского «Доржи Банзаров», впервые напечатанной в 1935 году, А. Уланов считает, что не­ достатки ее «легко устранимы», и сове­ тует драматургу вернуться к этой пьесе, так как в ней верно воссоздан образ; главного героя. Неудачна последняя статья сборника. Известное изречение Козьмы Пруткова о том, что нельзя объять необъятное, не­ вольно вспоминается при чтении этой) статьи. На двадцати четырех страницах А. Уланов пытается изложить всю исто­ рию бурятской литературы, охарактери­ зовать все ее виды и жанры. Не забыта и детская литература, затронуты и проб­ лемы перевода. Правда, в конце статьи автор предупреждает, что она носит лишь справочный характер, где он «старался упомянуть все более или менее заметные- произведения бурятских писателей и кратко охарактеризовать лишь отдель­ ные крупные произведения». Но это не спасает статью. Одну и ту же тему мож­ но изложить с разной степенью полноты и глубины. И не в количестве страниц, дело. Просчет автора в другом. Уж коли он взялся характеризовать весь путь раз­ вития бурятской литературы, то обязан при любом объеме статьи выделить, основные проблемы, наметить направ­ ляющие вехи, а не давать перечень имен, названий, фактов. Что может быть, на­ пример, важнее прослеживания путей становления социалистического реализ­ ма в советской литературе? В статье же вопрос о социалистическом реализме, можно сказать, и не поднимается. За последнее время литературоведы Бурятии создали целый ряд исследова­ ний о национальном фольклоре и лите­ ратуре. Сборник статей А. Уланова, не­ смотря на отмеченные в нем недочеты, стоит в ряду этих положительных явле­ ний в развитии бурятского литературове­ дения.