Сибирские огни, 1959, № 8

ного участия трудящихся в поддержа­ нии общественного порядка. Обобщив этот опыт, ЦК партии и Совет Минист­ ров СССР приняли постановление «Об участии трудящихся в охране обще­ ственного порядка». Добровольная на­ родная дружина, народный дружинник, — неусыпный охранитель правопорядка и прав граждан в стране. «Разве советская общественность не может справиться с нарушителями со­ циалистического правопорядка? — спра­ шивал Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС и отвечал: — Конечно, может. Наши общественные организации имеют не меньше возможностей, средств и сил для этого, нежели органы мили­ ции, суда и прокуратуры!» Представители советской обществен­ ности ныне вовлечены во все государ­ ственные формы борьбы с преступно­ стью. В составе народных дружин. они предупреждают правонарушения, задер­ живают преступников. Это — милиция. На следующем этапе представители со­ ветской общественности вправе вести до­ знание (первичное расследование), а ког­ да папка уголовного дела ложится на су­ дейский стол,— они народные заседате­ ли, они равные судьи. Вот раздался тор­ жественный возглас: «Суд идет!» И на одну из трибун поднимается обществен­ ный обвинитель, на другую—обществен­ ный защитник. Прокурор и адвокат. Осужденный заключен в колонию — они, представители заводов, предприя­ тий, учреждений, приходят и сюда как члены наблюдательных комиссий, чтобы исправлять, перевоспитывать правонару­ шителей. А если правонарушитель ис­ правился, они досрочно отворяют перед ним двери колонии, делая это судебным решением, которое не может быть выне­ сено без их участия. 6 Книга законов — это книга нашей жизни. Предписания, запрещения и доз­ воления, которые вносит в нее народ, завязываются, прорастают и вызревают на живой ниве труда, общественных дел, быта. Но законодательное новшество — это не только то, чем пополняется книга законов, это нередко и то, что вычер­ кивается из книги законов, что отме­ няется сначала жизнью, потом законода­ телем. Что же вычеркнул Верховный Совет из книги законов? Ряд старых положений. И в частности — институт аналогии, суть которого формулировалась так: «Если то или иное общественно опас­ ное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него опреде­ ляются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наи­ более сходные по роду преступления»- (статья 16 Уголовного кодекса РСФСР). Как понимать это предписание? Обратимся к примеру. Правонарушитель откапывает покой­ ника, срывает с него часы, кольца, раз­ девает, разувает и, хоронясь, уходит с кладбища, чтобы назавтра из-под полы сбыть похищенное. В уголовном законе нет прямого па­ раграфа, который предусматривал бы от­ ветственность гробокопателя. Как быть? Нельзя ли осудить его по статье о краже? Да, признаки кражи здесь несомненно имеются. Умысел «потрошителя гро­ бов» направлен на обогащение, внутрен­ не он ворует. Но у кого? Кто владелец похищенного? Покойник? «Признать покойника собственникам вещей может лишь верующий в загроб­ ную жизнь, Какой ужас, если душа явит­ ся на страшный суд без штанов... Нет!. Здесь только антисанитария». Я цитирую отклик рабочего Э., опуб­ ликованный томской газетой «Краснов' знамя» в 1924 году в ходе дискуссии о новых законах. Итак, антисанитария. Но и это реше­ ние не последнее. Нетрудно заметить, что в действиях гробокопателя может присутствовать оскорбление религиоз­ ных чувств, что они близки к хулиган­ ству и т. д. и т. п. Однако ни в один из готовых юриди­ ческих ящиков поместить этот случай: не удается. В первые годы действия процитиро­ ванной выше статьи 16 суды прибегали в подобных случаях к институту анало­ гии. Признав непредусмотренное зако­ ном действие преступлением, они подби­ рали статью по принципу наибольшего сходства (аналогии) и наказывали, ска­ жем, гробокопателя, как вора, по статье о воровстве. Как уже было сказано, институт ана­ логии ньгне вычеркнут из книги зако­ нов, но справедливости ради надо ого­ вориться, он не был нашей ошибкой. В пору, когда издавались первые законы в первом отечестве трудящихся, они, ес­ тественно, не могли охватить правовым регулированием всех явлений. Теперь, это возможно. По предписаниям новых норм никто не может быть осужден за действие, не­ названное преступлением в законе. В статье 7 Основ уголовного законо­ дательства сказано, что преступлением: является общественно опасное деяние (действие или бездействие), предусмот­ ренное законом (уголовным законода­ тельством СССР или союзных респуб­ лик). Какие же новшества вносят в органи­ зацию борьбы с преступностью законы, принятые Верховным Советом?