Сибирские огни, 1959, № 5

чено, выписано в деталях, не размаг­ ничено бессодержательным диалогом, который становится в последнее время стихийным бедствием толстых рома­ нов, когда персонажи просто говорят, и поражаешься, зачем они говорят. Разви­ тие характеров дано в романе логично и последовательно. Здесь вот возник спор: правильно ли выбрали Григория Бородина председа­ телем колхоза? Мог ли быть он избран? Мне кажется, что это дело художниче­ ского пера. Можно было бы, конечно, добавить сюда отдельные штрихи, но во всяком случае это совершенно реально и так могло произойти... У меня после прочтения появились три замечания или предложения. Вот, скажем, начало романа. Изобра­ жается деревня Локти, до которой не доберешься и оттуда тоже не просто вы­ ехать. Только три-четыре жителя этой деревни знали и бывали в городе, а для всех остальных это считалось чем-то фантастическим. И вдруг, в середине романа, происхо­ дит быстрая метаморфоза: оказывается, с городом налажена хорошая связь, и деревня сблизилась с городом. Надо было показать, откуда произошло это сближение. Второе. В этом романе, где нет ни­ чего лишнего — ни лишних диалогов, ни лишних людей, все очень экономно и полновесно, — какой же здесь законо­ мерный финал? Это — крах Григория Бородина, показ того, как жажда соб­ ственности высосала из него соки, показ закономерности его трагедии. Этим кончается тема всего произведе­ ния. Но после того, как Григорий Боро­ дин раскрыт и развенчан до конца, идет ожидание суда, сцена суда (которая, кстати сказать, написана не оригиналь­ но), потом начинается история Петра и Поленьки, написанная отнюдь не энер­ гичными красками. Возникает чувство, что автор сидит и вспоминает: а что я еще не объяснил читателю? И вот, ше­ стая глава четвертой части идет исклю­ чительно на объяснение подробно не- выписанных мест самого романа. А сле­ довало бы полезное и нужное пропу­ стить вперед, объяснить чуть-чуть раньше, чтобы самый конец романа был, что называется, оглушающим, и чтобы он гулко ударил под самый занавес; чтобы сразу было чувство облегчения у читателя, что вот наступил конец это­ го Григория Бородина и его идеологии. Получалось же так, словно я после сильного фильма стал смотреть неинте­ ресный киножурнал, и ухожу из кино с разбитым чувством цельности этого произведения. Но крах самого Бородина — это в эмоциональном отношении сильно выпи­ сано, хотя, может быть, и не ново. Мясо, зерно смешано, превращено в гниль, в труху. Но мне казалось, что об этом следовало бы написать несколько иначе. Здесь получается так: открывают люди подвал и видят эту мерзость, — вот по­ следствия жажды собственности! Он хо­ рошее мясо и зерно превратил в отбро­ сы. И надо, чтобы это не только посто­ ронние свидетели увидели, а чтобы это стало высшим наказанием Бородина. Помните, в «Страшной мести» у Го­ голя — скачет убийца и его неудержи­ мо влечет к Карпатам, и куда бы он ни пытался уйти, все равно судьба его толкает к Карпатам, и он стоит на краю- пропасти, где находятся все замученные им люди. Такая аналогия напрашивает­ ся и для финала Бородина. Он видит, что гниет, безвозвратно гибнет все богатство, которое он копил всю жизнь, копил с риском для своего разоблачения, копил сам, не зная, когда и как он использует его. Но в душе все- таки жила надежда, что использует. Но теперь видит, что использовать нельзя — и это для него самое страшное нака­ зание за всю жизнь. Третье. Помню, когда я читал, у ме­ ня родилось недовольство взаимоотно­ шениями, которые складывались у Пет­ ра с Поленькой. Это, по-моему, единст­ венный случай в романе, когда такое событие для героев, как их размолвка, возникает без подготовки, без большой жизненной правды. Ведь ясно, что По­ ленька его любила большой чистой лю­ бовью, а если возникло предположение, что он ей неверен, то по своему харак­ теру Поленька должна была прямо, в. открытую искать объяснения. А у меня осталась какая-то личная неудовлетво­ ренность этим до сих пор. За последние годы у нас появилось очень много интересных и растущих ав­ торов, среди них А. Иванов с его «По­ вителью». А. Иванов — писатель инте­ ресный, ищущий и бесспорно самостоя­ тельный. В «Повители» есть кое-что от разных крупных писателей, соединенное вместе; но мне кажется, что это посте­ пенно уйдет и выработается -своя, отчет­ ливая писательская манера». «Как и все выступавшие, — начал А. Дементьев, — я думаю, что роман А. Иванова представляет собою очень положительное, серьезное и талантли­ вое явление в современной литературе. Я бы хотел отметить самостоятель- j ность и смелость молодого писателя. Я i думаю, что эти качества очень сущест­ венны, ими надо дорожить, их -надо под- : держивать. У него свои проблемы и свой . замысел и свое решение. В этом смысле «Повитель» не рядовой роман, не иллю­ стративный, а роман -очень -продуман­ ный и полемический. Автор готов его обосновывать, защищать и оправдывать. Смелость, самостоятельность автора в- том, что главное место в романе зани­ мает дико-отрицательный, преступно-от­ рицательный тип. По нашему времени не всякий писатель на это решится. Тут сразу -может прийти в голову мысль: как бы из этого чего не вышло.