Сибирские огни, 1958, № 7

языка как источника языка художест­ венной литературы, вопрос о влиянии народной поэзии на литературу (темы, идеи, сюжеты, изобразительные средства и т. п.), о влиянии фольклора на отдель­ ных писателей. Работа томского литера­ туроведа, несомненно, обогащает фольк­ лористику ценными наблюдениями и обобщениями. Менее удачной кажется нам другая работа того же автора, ставящая проб­ лему специфики народно-поэтического творчества. Там, где автор называет уже установленные наукой отличительные черты фольклора—коллективность, уст- ность, анонимность, массовость,— это, разумеется, не вызывает возражений. Однако трудно согласиться с некоторы­ ми оригинальными мыслями автора. Н. Бабушкин считает одной из специфи­ ческих черт устного народного творче­ ства — бесцензурность (стр. 136). Но очевидно, что и для письменной литера­ туры цензура не является чем-то орга­ ническим, она находится в связи с кон­ кретными социально-политическими ус­ ловиями той или иной эпохи. И письмен­ ная неанонимная литература может бы­ товать вне связи с цензурой, как быто­ вали горьковские «Весенние мелодии», распространяемые подпольно литографи­ рованным и гектографированным спосо­ бом в условиях царской цензуры. Ду­ мается, что нельзя искать специфики предмета за его пределами, она заклю­ чается, прежде всего, в самом предмете. Поэтому сомнительным кажется и сле­ дующее положение статьи: «Другой от­ личительной чертой народно-поэтическо­ го творчества является отсутствие ка­ ких-либо постоянных учреждений и ор­ ганизаций, соответствующих ему» (стр. 136). Статьи Н. Бабушкина снабжены со­ лидным справочным аппаратом, что яв­ ляется несомненным достоинством для работ, публикуемых в издании типа «Ученых записок». Но и для подобного издания они слишком перегружены ци­ татами, не всегда обязательными и не всегда строго относящимися к теме. Исследование А. И. Лазарева «Рус­ ское народно-поэтическое творчество Барабы» представляет собой результат длительной работы по собиранию и изу­ чению почти никем не тронутого фольк­ лора одного из районов Сибири. Автор публикует записи песен, частушек, сва­ дебных игр, пословиц и т. п. Он делает интересные наблюдения над судьбами традиционных жанров фольклора, отме­ чая вымирание одних, не соответствую­ щих духу новой жизни народа, новому быту советского колхозного крестьянст­ ва, развитие других, зарождение новых форм. На локальном материале делают­ ся обобщения, далеко выходящие за пределы местной темы. Изучение репер­ туара когугективов художественной са­ модеятельности Барабы приводит автора к выводу: «Художественная самодея­ тельность есть звено, которое ликвиди­ рует ту пустоту, тот разрыв между не­ посредственно народной литературой и литературой, созданной писателями, ко­ торый существовал прежде» (стр. 102). Конечно, проблема соотношения на­ родной поэзии и профессиональной ли­ тературы не может быть полностью ре­ шена на народном творчестве одного района, но своими записями и теорети­ ческими обобщениями автор помогает ее решению. Статья А. Лазарева небезупречна. Ав­ тора можно упрекнуть в недостаточном интересе к эстетической стороне публи­ куемых им текстов, но хорошее сочета­ ние конкретных публикаций с обобщаю­ щими мыслями делает его работу одним из активов сборника. Темой исследования В. П. Ракова яв­ ляется поэзия молодого В. В. Куйбыше­ ва. В статье приводится много малоиз­ вестных и разбросанных по разным из­ даниям стихов молодого революционера- болыиевика, ряд стихотворных текстов впервые становится доступным чита­ телю. Осмысление стихотворного наслед­ ства выдающегося деятеля Коммунисти­ ческой партии и Советского государства проводится в работе в связи с револю­ ционным движением в. предоктябрьской России и процессом литературного раз­ вития эпохи. Стихи молодого ленинца с полным основанием рассматриваются как «яркая и живая струя в мощном по­ токе революционной поэзии» тех лет, как одно из проявлений литературы социа­ листического реализма. К сожалению, конкретный анализ от­ дельных стихотворений не всегда нахо­ дится на уровне столь ответственной те­ мы. Некоторые тексты анализируются неглубоко, а иногда комментарии носят произвольный характер. Цитируется, на­ пример, написанное в томской тюрьме следующее короткое стихотворение В. Куйбышева: Полночь. Снежинок кристаллы пушистые Тихо и плавно летят. Ветви деревьев, красиво волнистые, Снегом покрытые спят. Сказочно в роще. Волшебные строятся Замки. Вот снежный цветок. Грустно, но светлою грустью , где кроется Бодрости светлый поток. Перед нами пейзажная элегия, в кото­ рой мотив бодрости сочетается с моти­ вом «светлой грусти». Стихотворение свидетельствует о богатстве духовных интересов заключенного революционера, умеющего видеть и ценить красоту при­ роды. Стихотворение это могло бы по­ служить убедительным доказательством несостоятельности известных обвине­ ний людей партии в деляческой ограни­ ченности, в непонимании прекрасного, в безразличии к нему. Автор же статьи