Сибирские огни, 1958, № 7

К у б и ки , к у б и ки , Как сложить вас правильно, Чтоб за рыбой дедушку Бабушка отправила. Всю сказку повторяет он про себя, пока пытаемся сложить никак не скла­ дывающиеся кубики. Та же безупречная верность детской психологии есть и в стихотворениях «Мы научили», «Градусник», «Хвостик». Стихи Н. Дубровиной, опубликовавшей в Новосибирске книжку «Радуга», тоже исполнены неподдельно ребячьего, радостного и светлого мировосприятия. Интересны попытки поэтессы создать новые загадки, близкие по форме, по духу нашим фольклорным загадкам: Две сестрицы — мастерицы. Друг дружке — помощницы. Это руки. Или — Стоит рыжий Сенечка, Держит в ш ляпе семечки. Это подсолнух. Темы стихов Дубровиной — сугубо, так сказать, «детские» темы: весна с ручейками, сосульками и воробьями, дождик с радугой, щенок и т. д. Это мир самых маленьких, отображенный в почти безупречном зеркале. Но — только зеркале. Это нужно, но этого далеко недостаточно. Малышам больше, чем зеркало, необходимо увеличительное стекло. Немногим шире раздвигает ребячий мир Мосияш. В его книжках нет ■больших общественных тем, вдохновенным напряжением нашей эпохи не пах­ нет воздух, которым дышат его герои. Гайдар как-то говорил, что детский писа­ тель должен быть хитрым дядей, который притворился ребенком, стал для детей своим и начал исподтишка воспитывать из них бойцов Красной Армии. Мосияш и Дубровина талантливо выполнили первую часть задачи: они «притворились» детьми, перевоплотились в детей. Но они не повлекли своего читателя выше, не заронили в его душу первые искорки, из которых потом раз­ горелся бы пламень души сознательных строителей коммунизма. Но бывают и примеры другого рода: писатель берется за ударную тему, ,не задумываясь над средствами ее выражения, считая, что тема скажет сама з а себя, — и получается у него, мягко говоря, очень неважно. И если в стихах Мосияша и Дубровиной мы имеем дело с поэтическими открытиями хотя бы и .маленького детского мира, то в случае, когда художественностью пренебрегают, надеясь только на значительность темы, мы вообще не получаем художествен­ ного произведения, компрометируем важную тему. В стихах омича Ю. Шухова есть и упоминание о ГЭС, и работа ребят на колхозном огороде, и строительство. В стихотворении «Стройка» он пишет: Мы собрались над ручьем, Тоже строить ГЭС начнем. Из лучинок и земли Мы плотину возвели. Где тут мысль, где хоть единый художественный образ? Это простая кон­ статация, голая информация о совершаемом, не поднятая до поэзии ни чувством, ли образом. То же самое и в стихотворении «Помощники». До чего доводит простая констатация фактов, не озаренных мыслью и чув­ ством, особенно видно в стихотворении «Кто строил школу». Автор добросо­ вестно перечисляет мастеров, отводя две-три строчки каждому: плотники, маля­ ры, печники, столяры, стекольщики, завхоз, уборщица. Концовка такая: А монтер без опозданья Электричество провел. Почему на монтере кончилось стихотворение? Да потому, что автор выпол­ нил свою задачу: всех перечислил. Но в том-то и дело, что в поэзии таких за­ дач ставить нельзя — это задача «бездушная». А без эмоций поэзии не бывает. Книжку Шухова положительно хочется отметить по другим обстоятель­ ствам. Омское издательство сделало попытку дать красочные иллюстрации. И по краскам, и по исполнению они не на особенно высоком уровне. Но ведь сделано это в газетной типографии! Отличное старание в условиях бедности полиграфической базы в Сибири. И очень хорошего полиграфического исполнения, немногим уступающего детгизовским изданиям, добились омичи при выпуске книги Т. Белозерова «На нашей реке». Красочные рисунки* по свердловским матрицам печатались на ом­ ской картфабрике.