Сибирские огни, 1958, № 6

В. А. НИКОЛАЕВ, E. Д . ПЕТРЯЕВ О состоянии и задачах библиографии Сибири Быстрое хозяйственное и культурное развитие Сибири настоятельно выдвига­ ет одну из насущнейших задач дня — вопрос о сибирской краеведческой биб­ лиографии. Еще в 2 0— 30-х годах XIX столетия делались попытки обобщения некоторых сведений по сибиреведению. Однако да­ же в самых лучших работах того време­ ни (М. Геденштрома, П. Словцова, А. Мартоса и др.) отчетливо обнаружи­ валась недостаточность охвата крайне разбросанных литературных материалов о Сибири. К середине XIX столетия, после экс­ педиций А. Ф. Миддендорфа и особенно после возвращения России Приамурья, сильно возрос интерес к изучению Си­ бири. В Сибири возникли научные объ­ единения — общества врачей, техников, отделы Русского географического обще­ ства, появились органы печати. Отде­ лы Русского географического общества сыграли огромную роль в сплочении краеведческих сил, в создании музеев, выставок и библиотек. Это способство­ вало тому, что литературу о Сибири ста­ ли специально собирать, появились и попытки ее учета и систематизации. Как и вся русская краевая библиогра­ фия, сибирская библиография также по­ вела свое начало от революционных де­ мократов и их учеников, которые при­ давали огромное значение познанию ро­ дины. Первые значительные «Материалы по сибирской библиографии» были опубли­ кованы Н. С. Щукиным (Иркутск, 1865)1. В предисловии Щукин писал, что его работа представляет собой «пол­ ный список книг о Сибири в хронологи­ ческом порядке выхода в свет этих книг». Всего за 1750— 1864 гг. было приведено 250 названий. Щукин не 1 Н. С. Щу к и н , живя в Иркутске, под­ держивал связь с Н. А. Д о б р о л ю б о,в ы м, с которым в Петербурге вместе учился в Главном педагогическом институте. По-види­ мому, при посредничестве Щукина в рукопис­ ном сборнике «Либералист» (Иркутск, 1860— 1863) было помещено запрещенное стихотво­ рение Н. А. Добролюбова. смог продолжить работу, так как в 1865 году был арестован вместе с Г. Н. Потаниным, Н. М. Ядринцевым и другими по обвинению в «сибирском сепаратизме». По приговору сената Щукин был выслан в Архангельскую, губернию и там умер. Столь же печаль­ ной была судьба и многих других си­ бирских библиографов. В 1860—70-х годах работа Щукина нашла многих продолжателей. Составля­ лись указатели общего характера, биб­ лиография периодических изданий, от­ дельных народностей, частных вопросов сибиреведения и т. д., тщательно регист­ рировались статьи и даже мелкие замет­ ки о Сибири в местных и столичных га­ зетах. Но лишь единичные из этих биб-- лиографических работ были напечатаны. В огромном большинстве они так и оста­ лись в личных архивах составителей.' Правда, некоторая часть этих материа­ лов находила место в рукописных жур­ налах. Как известно, многочисленные рукописные издания представляли тогда важную особенность общественной и литературной жизни Сибири. Так, в ру­ кописном «Нерчинско-заводском наблю­ дателе» И. В. Багашева (1866, № 4, 1867, № 20) помещались систематизиро­ ванные перечни статей по истории Нер-- чинских заводов и Восточной Сибири и з ! ясурналов «Современник», «Сельское хозяйство» и других. В 1875 — 1876 гг. Б. А. Милютин выпустил «Указатель сочинений и ста­ тей, касающихся Сибири», составленный- по довольно широкой программе. З ар е ­ гистрировано было около 2 тысяч на­ званий, хотя издание осталось незакон­ ченным. Милютин указывал , что в ос­ нову своей работы он положил труды Щукина, обратив внимание и на перво­ источники — «Сибирский» и «Азиат­ ский» вестники Г. И. Спасского, «Си­ бирский вестник», «Кяхтинский листок», иркутские и тобольские губернские ведомости и т. д. Амурский край был Милютиным исключен, так как в то вре­ мя уже вышел в свет «Указатель лите­ ратуры об Амурском крае» Ф. Ф. Буссе (Спб., 1874, 2-е изд.-; 1882).