Сибирские огни, 1958, № 5

«Страшным отражением предстали Перед ним ушедшие года — Ничего для счастья не осталось. Так зачем оке он спешил сюда?» — торопится за остальными Е. Голик. Впрочем, у героя стихотворения «Встреча», откуда взято последнее чет­ веростишье, основания для тоски все же были. Он в свое время бросил .жену с ребенком, ныне, на старости лет, решил покаяться, но каяться оказалось поздно. И еще стихотворение — А. Морковкина «Гривенник» о юнце, который таскал деньги у матери, а выросши, стал прохо­ димцем, но у него «появилась за горо­ дом дача, на могиле матери бурьян». Не правда ли, букетец не совсем аромат­ ный! Странная получается вещь! В этом же номере напечатан интересный очерк А. Кудиновой о поэте Григории Каратае­ ве, бывшем монтере, почти 30 лет при­ кованном тяжелым недугом . к постели. К очерку приложены стихи Г. Каратае­ ва. И этот человек, у которого, казалось бы, оснований для грусти, печали боль­ ше, чем у кого-либо, создает на редкость оптимистические произведения. Просто необходимо процитировать концовку од­ ного из них: «На земле и делать по-земному. •Верить, спорить, драться и мечтать... Жить на свете можно и больному, Главное, от жизни не отстать...» Как говорится, «не в бровь, а в глаз» некоторым поэтам, здоровьем покрепче!.. Редакция «Енисея» ввела постоянный отдел сатиры и юмора. Мало, однако, ввести, надо, как подобает, и вести от­ дел, что, к сожалению, пока не удается редакции. Для доказательства остано­ вимся на так называемых юморесках. Хотя о юмореске Н. Волкова «Вопль души» {№ 18) много говорить не прихо­ дится. Эту историйку о том, как жена возревновала мужа, обнаружив в его че­ модане дамские туфли, которые кто-то кому-то просил его передать, и о том, как в чемодане того же мужа стали рваться бутылки, начиненные брусни­ кой, приняли бы в любом юмористиче­ ском журнале конца XIX века. А может, и не в любом: ведь и тогда все-таки встречались в журналах люди со вку­ сом. Серьезнее дело с юмореской И. Ду- бинского «Смаленый Кешка» (№ 19), имеющей подзаголовок «Из забавных рассказов тракториста Парамона Шай­ бы». Есть в деревне Торцовка парень по прозвищу Смаленый Кешка, у которого обожжены щеки, уши и брови. В чем причина? А в том, что, работая прицеп­ щиком, Кешка при любом удобном слу­ чае заваливался спать. Так, однажды он пристроился под ворохом соломы. Трак­ тористы же, не ведая о том, подожгли солому, чтобы погреться. Кешка и по­ страдал. Добро, хоть в кожушке был, а то «сгореть бы ему в его промасленном бушлате, как берестянка». Очень забав­ но, товарищи? Весело? Нет, скорее грустно... Надо уметь отличать зубо­ скальство от подлинного народного юмора. Несколько слов о критике и библио­ графии в альманахе. «Едисей» доволь­ но оперативно откликается на события в литературной жизни, анализирует боль­ шинство произведений, вышедших в Красноярске. Обаятельный облик та­ лантливой писательницы и душевного человека Л. Н. Сейфуллиной воссоздает в своих воспоминаниях С. Сартаков. Много ценных сведений о творческом труде А. Н. Толстого почерпнет чита­ тель в статье А. Толстой (№ 18). Позна­ вательной стороне искусства посвящена статья О. Органовой, напечатанная в следующем номере. Она заслуживала бы одобрения основательным разбором некоторых вопросов эстетики, если бы не грешила тяжеловесным, неудобовари­ мым стилем. Чего стоит хотя бы такая фраза: «Те, кто сводит специфику позна­ ния, осуществляющегося в ходе вос­ приятия произведений искусства, к спо­ собности художественных произведений давать воспринимающему их определен­ ные сведения о тех или иных явлениях, допускают...» Что касается библиографических ма­ териалов, то они нередко дают весьма расплывчатую, неопределенную оценку новым книгам. Похоже, что рецензенты боятся задеть авторов правдивым словом критики и по мере сил своих золотят горькую пилюлю. С. Лесневский под нейтральным заголовком «Просто маль­ чишки» публикует рецензию на книгу К. Кислова, носящую то же название. Начало статьи позволяет предполагать, что произведение удалось писателю. Но за сим С. Лесневский вполне резонно до­ казывает как раз обратное. Хочется поспорить с Л. Борисовым, написавшим рецензию на повесть Н. Ша- гурина «Остров Больших Молний». В этой книге меньше явных нелепостей и безвкусного сочинительства, чем в «Ру­ биновой звезде» того же автора', но хва­ тает, чтобы говорить об ее крупных не­ достатках. Сам Л. Борисов признает, что в повести немало надуманных эпизодов, что один из главных героев — Рао-Са- гиб — «это слабый сколок со знаменито­ го капитана Немо», что образы амери­ канских разведчиков шаблонны и тради- ционны. Тем не менее, он почему-то счи­ тает, что в образах академика Разина, радиста Крюкова, метеоролога Наташи Н. Шагурин «сумел выразить некоторые из черт русского советского националь­ ного характера». Какое там! И с этими героями мы знакомы по множеству дру­ гих книг, ничего нового к испытанному трафарету автор не привнес. Так что и