Сибирские огни, 1958, № 5

соко в эпоху зачаточного развития евро­ пейского капитализма, послужило причи­ ной упадка Урала в эпоху расцвета ка­ питализма»1. Эта итоговая оценка содержит в себе весь смысл народной трагедии, историю горестных судеб миллионов людей, вы­ несших на своих плечах страшные тяго­ ты свирепого капитализма первоначаль­ ной поры. В. И. Ленин выявил основной конфликт, сопровождавший возвышение и падение промышленного Урала,— кон­ фликт между трудовым народом, с од­ ной стороны, и купцами, промышленни­ ками, дворянами-чиновниками и возглав­ ляющей их царской самодержавной вла­ стью _ с другой. Изучая жизнь Урала и Сибири, Е. Федоров увидел этот конф­ ликт в первую очередь. Изображение гигантских социальных битв между на­ рождающимся рабочим классом и родо­ начальниками русского капитализма определяет идею «Каменного пояса». Три поколения уральских богачей Деми­ довых проходят перед нами, а это глав­ ное противоречие — социальный конф­ ликт — развертывается в различных вариациях, обусловливая композицион­ ное и сюжетное своеобразие повествова­ ния, вызывая самые разнообразные вза­ имосвязи и столкновения героев, драма­ тическую, а во многих случаях и траги­ ческую борьбу. Начали Демидовы свое дело при Петре I, а десятилетия спустя, уже во времена царствования Павла I, Николай Никитич Демидов, представитель тре­ тьего поколения промышленной дина­ стии, в беседе с тульским дедом-оружей­ ником пытается доказать силу и значе­ ние «опекателей» народа, их «великую роль» в развитии русского государства. От имени всего народа отвечает ему «ра­ ботный человек»: «— Да будет тебе ведомо, хозяин, что живет и богатеет наша держава от вели­ ких трудов простого русского челове- ка!» М. Горький в «Фоме Гордееве» и «Де­ ле Артамоновых» вывел галерею рус­ ских капиталистов различных поколе­ ний, живших в период от эпохи кресть­ янской реформы вплоть до великих ре­ волюционных событий 1917 г. Он худо­ жественно доказал, что разложение про­ мышленных династий, измельчание, мо­ ральное оскудение заводчиков и фабри­ кантов из поколения в поколение — итоги неумолимого действия не биологи­ ческих, а общественных, политических законов. Этот процесс развития русского капи­ талистического класса и одновременного загнивания, предрекавшего его гибель и неизбежность народных революций, Е. Федоров проследил, идя в глубь вре­ мен. ' В . И. Л е н и н . Р а з в и т и е к а п и т а ­ л и з м а в Р о с с и и . Собр. соч., т. 3, стр. 424. В романе А. Толстого «Петр Первый», а затем в произведении Ю. Германа «Россия молодая» очень хорошо показа­ на прогрессивная реформаторская дея­ тельность царя Петра I. Е. Федоров не ставил своей целью опровергать все по­ ложительное в делах Петра I. Он не «ухудшал» историю. Но его, как ху­ дожника, больше, чем других наших пи­ сателей, заинтерсовала варварская сто­ рона реформаторских усилий царя. Та­ кой поворот темы романа не может оспа­ риваться еще и потому, что писатель увидел не только темное и отрицатель­ ное, но и то 'положительное, что опре­ делило дальнейшее экономическое, по­ литическое и культурное развитие Рос­ сии. Один из самых интересных образов романа — Никита Антуфьев—тульский кузнец, основатель рода Демидовых. Вначале это простой кузнец, мастер сво­ его дела, умелец, а затем — всесильный владыка, жесточайший враг того самого народа, из которого он вышел. «Никита был столь любознателен, что в скором времени сам научился все де­ лать. Был он лих и горяч в работе. Су­ ровые денечки выпали ему в Кузнецкой слободе, но могучий характер да золо­ тые руки выручили кузнеца Антуфьева. Работа у тульских самопальщиков. ■— напряженная, все силушки выматыва­ ла... Батя Демид Григорьевич не выдер­ жал каторжной работы, вскоре занеду­ жил и помер. Остался один Никита в Ту­ ле, но не сдался, крепко вгрызся в рабо­ ту. Отличался он от других своих това­ рищей искусством да яростью в деле. Свирепо хотел выбиться в люди. Хорошо оглядевшись и скопив небольшие день­ ги, Никита понемному стал скупать ору­ жейные части, а то сдавать работенку и наживаться...» Прародитель капиталистической дина­ стии, получивший от Петра I фамилию Демидова, Никита Антуфьев вышел из среды народа. «Могучий характер», «ярость в деле» -— все это получил Ни­ кита от народа. А стремление выбиться, встать над другими, превратиться в «хозяина» —■итог не только личного честолюбия, но и действия объективных условий изначальной поры вызревания капиталистических отношений, очень вы­ годных для людей холодных, расчетли­ вых, эгоистических: если хочешь «вы­ биться в люди», заставь других работать на себя, подави в себе совестливость труженика, стань беспощадным и свире­ пым. И в портрете Никиты Антуфьева подчеркнута главная черта: не личный труд, не искусство оружейника превра­ тили его в , промышленника, а уменье присвоить себе плоды работы других мастеров. Искусство портрета должно сочетать­ ся с искусством развития сюжета и рас­ крытия характера в движении. Е. Федо­ ров погрешил бы против истины, если