Сибирские огни, 1958, № 3

сибирска можно было наблюдать такую картину. На участке широкорядного посева ку­ курузы поперек рядков ходили тракторы с культиваторами и срезали часть расте­ ний. Сначала на срезку был поставлен один трактор, затем два, а вскоре их ста­ ло пять. К месту работы то и дело подъ­ езжали легковые автомашины — из кол­ хоза, МТС и районного центра. Приез­ жие проходили по срезанным стеблям кукурузы, давали механизаторам распо­ ряжения и снова садились в машины. Что же тут произошло? Расскажу все по порядку. Весной здесь широкорядно посеяли около соро­ ка гектаров кукурузы. Всего колхоз имел более трехсот гектаров этой куль­ туры. Остальная площадь была засеяна квадратно-гнездовым способом. Одни объясняли, что участок в сорок гекта­ ров расположен на границе с соседним колхозом, имеет кустарники и сырые низины, неудобен для работы квадратно- гнездовых сеялок. Другие добавляли, что колхоз счел необходимым, наряду с квадратно-гнездовым посевом кукурузы, посеять для опыта небольшую площадь широкорядного. На этом поле растения хоть и обраба­ тывались в одном направлении, но не испытывали отрицательного влияния сорняков. Развивались они не хуже, чем в квадратно-гнездовых посевах, а так как их было больше на каждом гекта­ ре, то они обещали увеличенный, про­ тив квадратно-гнездового посева, сбор зеленой массы. Но вот о существовании широкорядного посева узнали в район­ ных организациях и потребовали проре­ зать рядки. О том, что было дальше, я уж е гово­ рил Почти половина растений была сре­ зана и выброшена. Делалось это якобы в интересах защиты квадратно-гнездово­ го способа, хотя этот прогрессивный способ не нуждается в подобной защите. Известно, что не так давно Новоси­ бирская область подверглась критике за неумелое внедрение новой в Сибири, очень ценной кормовой культуры кукурузы. Сеялось этой культуры мно- то, обрабатывалась она плохо и поэтому давала низкий урожай. Перед колхозами и совхозами была поставлена задача засевать все площа­ ди, отводимые под кукурузу, квадратно- гнездовым способом и обрабатывать в двух направлениях. После этого было значительно усилено внимание к куку­ рузе, улучшился уход за ней Резуль­ таты не замедлили сказаться. В истек­ шем году собран самый высокий урожай зеленой массы за все время возделыва­ ния кукурузы и, несмотря на меньшие площади посева, заложено в два раза больше силоса, чем в предыдущем году. Квадратно-гнездовой способ сева ку- курузы облегчает обработку посевов, делает ее машинной и является в ны­ нешних условиях самым эффективным. Безрассудно противопоставлять широко­ рядный способ квадратно-гнездовому. Но значит ли это, что широкорядный посев кукурузы недопустим? В колхозе, о котором идет речь, — плодородные, хорошо обрабатываемые поля. Поэтому колхозники считают, что по два-три ра­ стения в гнезде при квадратно-гнездовом посеве в их условиях мало, что широко­ рядный способ даст зеленой массы боль­ ше. Ну и хорошо! Пусть сеют основную часть кукурузы общепризнанным квад­ ратно-гнездовым способом, а на неболь­ ших площадях экспериментируют, про­ веряют свои предположения. Поймут, что ошибаются, — бросят. А если в их условиях, на их почвах, при обработке в одном направлении широкорядные по­ севы окажутся эффективней, чем квад­ ратно-гнездовые, пусть пользуются ими, Зачем же мешать? Жизнь учит, что неправильный, одно­ сторонний подход к отдельным приемам и методам работы приводит к ошибкам, убыткам, непростительной трате време­ ни. Нельзя зажимать инициативу, если она направлена на пользу делу. Нужно, чтобы важная роль агронома в сельско­ хозяйственном производстве обеспечива­ лась не на словах, а на деле. Сходясь на том, что двухфазная убор­ ка имеет неоспоримые преимущества, колхозники и механизаторы не едино­ душны в дальнейшем отношении к пря­ мому комбайнированию. Одни говорят: «Отныне прямому ком­ байнированию не должно быть места. Весь хлеб будем убирать только раз­ дельно». Другие не согласны с этим и счита­ ют, что основным способом уборки уро­ жая должен быть раздельный, но там, где целесообразно, не следует, отказы­ ваться и от прямого комбайнирования. Они против того, чтобы, например, раздельно убирать низкорослый, редкий хлеб или спелый, перестоявший. По­ скольку доказано, говорят они, что тех­ нически самым совершенным является прямое комбайнирование, совмещающее в одной неразрывной во времени опера­ ции косовицу, обмолот и очистку зерна, постольку на перестоявшем хлебе оно должно находить применение. Не исклю­ чена возможность, что и при неблаго­ приятных погодных условиях целесооб­ разней убирать некоторую часть хлеба на прямую. Словом, они предлагают не спешить сдавать в архив прямое комбай­ нирование. Как отнестись к тем и другим? Можно, конечно, запретить прямое комбайнирование, что в 1957 году в от­ дельных районах и сделали. Но вряд ли это правильно. Не дальше, как в этом же году, кое-кто из переусердствовав­ ших администраторов скосил на свал низкорослый редкий хлеб и не сумел его