Сибирские огни, 1958, № 11
ность мировоззрения и характера, выра женная в его коммунистической идейно сти и преданности народному делу, це лостность в мыслях и поступках, в труде, в бою, в любви. Ему чужда та раздвоенность души, когда человек — оптимист в общественных делах и песси мист, паникер — в столкновениях с про тиворечиями в личной жизни, в семье, в быту. Социальный оптимизм органи чески слит в нем с жизнерадостностью и уравновешенностью личной психики. Наша литература очень многого до стигла в изображении характера совет ского человека. Правомерно, что ее ге роев занимают прежде всего не мелкие противоречия и недоразумения личного порядка, а самое основное — то, что определяет успехи коммунистического строительства. Поэтому и раскрываются характеры ее героев не столько в лю бовных коллизиях и в преодолении бы товых дрязг, сколько в созидательном труде. И здесь, что особенно надо от метить, поступки героев всегда логичны, строго мотивированы, вполне соответст вуют обстоятельствам и индивидуально му характеру каждого из них. Тем до саднее наблюдать подчас иное, когда авторы подходят к изображению «лич ной жизни» героя. Создать образ героя во всех отноше ниях положительного и вместе с тем по казать его во всей сложности и богат стве внутреннего мира, да к тому же в развитии — это, бесспорно, нелегко. Этим, видимо, объясняется появление таких романов и пьес, авторы которых, хорошо отражая черты передовика-нова- тора, смело и умело сокрушающего все отсталое, не останавливающегося в борьбе во имя общественных интересов перед личными неудобствами и лише ниями, словно бы теряются, как только заходит речь о семейно-бытовой стороне его жизни. Но не в том ли причина, что нередко вместо подлинной борьбы с пережитками старой психологии и морали изобража ются случайные и мелочные неурядицы, вместо подлинной глубины и силы чув ства — гиперболизированные, а в сущ ности мелкие переживания, в плену ко торых безнадежно барахтается герой? Не потому ли раздваивается обр&з и мы видим уже не положительного героя, а какого-то двуликого, двоедушного че ловека, трусливо прячущего от общест венного мнения свою «личную жизнь»? Получается, что писатель сам не разо брался в противоречиях психологии свое го «сложного» героя и затрудняется дать его поступкам верную общественную оценку. А читатель или зритель остает ся в недоумении: чему учит нас этой своей стороной произведение, какие но вые человеческие отношения в нем за печатлены, что отстаивает и в чем убеж дает нас автор? Такие произведения не рождйют оптимистических чувств. Мы вовсе не за упрощенный подход, к изображению действительности. На против, мы считаем, что еще мало соз дано книг, спектаклей, фильмов, в кото рых не мимоходом, а специально и глу боко, правдиво и смело решались бьг животрепещущие темы новой морали,, семьи, любви. Нельзя уходить от пока за в литературе реальных противоре чий и конфликтов, встречающихся в личной жизни, в семье, в быту. И мьг понимаем, что драматург, например, вправе взять в основу драмы несчастную семью, а не счастливую, так как послед няя не дает материала для драмы. Но в драматических положениях особенно необходима тщательность в обрисовке характеров и обстоятельств, строгая ло гичность в мотивировке поступков геро ев. Если писатель хочет вызвать в нас сочувствие к своему страдающему ге рою, полностью уверить нас в глубоко- сти чувств и чистоте его помыслов, он должен нас в этом убедить1. Кроме того, мы считаем, что в изо бражении такого рода конфликтов со ветским писателям надо учитывать еще по меньшей мере три требования: Во-первых, конфликт, чтобы считать его значительным и заслуживающим изображения в нашей литературе, дол жен быть все-таки конфликтом между передовыми и отсталыми тенденциями в области морали и психологии. Мы признаем, что сфера личных чувств, ин тимных переживаний и отношений лю дей очень сложна. Но нельзя согласить ся с теми критиками, которые утвержда ют, будто в этой святая святых господ ствуют лишь вечные «роковые страсти», и поэтому нет смысла искать правого и виноватого. Нет, и здесь происходит борьба нового со старым, борьба тем более трудная, что плохое-то нередко надо преодолевать там, где так хотелось бы считать все хорошим. Во-вторых, пи сатель должен не только достоверно, правдиво и впечатляюще показывать драматизм положения, в котором нахо дится его герой, но и сам занимать пра вильную и четкую позицию в изображае мом конфликте и силой художественных средств убеждать читателей в ее пра вильности, помогать созданию и укреп лению новой морали. Наконец, особенно важно, чтобы несчастье и страдания ге роев не изображались как нечто роковое, неодолимое, безысходно угнетающее че ловека. В связи с этим следует отметить, что в изображении семейно-бытовых отно 1 Например, в фильме «Коммунист» глав ная его героиня Анюта уходит от мужа к другому, но логика образов такова, что зри тели не осуждают, а одобряют ее поступок. Здесь сказывается и то обстоятельство, что уход Анюты к Василию означает в то ж е время переход ее в лагерь передовых лю дей, борцов за новую жизнь. Личный конф ликт в фильме неразрывно связан с соци альным.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2