Сибирские огни, 1958, № 10

щие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело об­ стоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному на­ роду, которому мы служим своим ис­ кусством». ■> Для того, чтобы лишний раз показать всю неотразимость этого определения, можно сослаться на опыт творчества пи­ сателей Бурят-Монголии, опыт тем бо­ лее разительный, что только при со­ ветской власти в республике оконча­ тельно сложились общенародный бурят­ ский язык, национальная письменность, а следовательно, и литература. Прошло немногим более 40 лет, а в Советской Бурят-Монголии созрел и продолжает успешно развиваться жанр эпического романа. Изданы я , как правило, получи­ ли высокую народную оценку такие произведения, как «На утренней заре» Хоцы Намсараева, «Доржи, сын Банза- ра» Чимита Цыдендамбаева, «Степь проснулась» и «Золотой дождь» Жамсо Тумунова, «Побратимы» Иосифа Тугу- това. Когда мы пытаемся осмыслить эти романы в целом, с точки зрения веду­ щих, характерных черт общего литера­ турного процесса, мы неизбежно прихо­ дим к выводу, что писатели различных поколений, очень своеобразные, несхо­ жие друг с другом жизненным и творче­ ским опытом, выдвигают и защищают в своих произведениях одну и ту же идею — идею расцвета и счастья ранее бес­ правного и угнетенного народа, для ко­ торого советское общество, социалисти­ ческие условия бытия, борьба за комму­ низм являются единственно приемлемы­ ми. Когда мы изучаем каждый роман в отдельности, мы убеждаемся: принци­ пы коммунистической партийности, со­ циалистического реализма вызвали к жизни эту идейную солидарность, прин­ ципы, усвоенные по указке сердец, по естественному стремлению художников, живущих со своим народом в социали­ стическом обществе и не желающих для себя никаких иных условий существова­ ния. Не нарочитое следование принципу партийности открывают нам содержа­ ние и форма романов, а подтвержде­ ние его объективного существования, как все новое и новое доказательство то­ го, что этот принцип, можно сказать, разлит в воздухе, составляет дух, осно­ ву, самую сердцевину социалистического искусства. Роман Чимита Цыдендамбаева более других устремлен в прошлое, он изобра­ жает жизнь бурят-монгольского народа в эпоху царствования Николая I. Следя за развитием действия в произведении «Доржи, сын Банзара»,- мы видим, что только социалистическое сознание ху­ дожника позволило ему нарисовать яр­ кую картину прошлого во всей ее страш­ ной правде, еще раз заклеймить позором времена угнетения и бесправия и в кон­ трасте с ними подчеркнуть всю силу и величие советского социалистического строя. Писатель отвечает перед народом. Он знает не только своим разумом, но и сердцем, что лишь верное изображе­ ние истории позволяет овладеть методом социалистического реализма, что только правда, подчас очень горькая, составля­ ет суть партийности, ибо наша партия никогда не руководствовалась анализом воображаемых, выдуманных явлений, не тешилась иллюзиями, а со всей суро­ востью и трезвостью учитывала то. что реально совершается в жизни. Такой правды очень много в романе «Доржи, сын Банзара». Он посвящен тому, как талантливый бурятский маль­ чик, преодолевая все и всяческие пре­ пятствия, стал великим ученым своего народа, демократом-просветителем. Ка­ залось бы, стремясь к реализации такой темы, художник мог все составные ча­ сти своего произведения (композиция, сюжет и пр.) «приспособить» к ней. Так и поступают буржуазные писатели, для которых исторические факты — повод для преднамеренной «игры» с ними, для произвольного субъективного их толко­ вания. А у советского художника Чими­ та Цыдендамбаева единичный факт воз­ вышения одного героя раскрыт на фоне трагедии народа, находящегося под двойным гнетом царского правительства, его чиновников и своих собственных феодальных владык вроде богача Мар- хансая. Нельзя без душевного трепета читать страницы романа, повествующие о том, как на глазах у жителей улуса Ичетуй разрушается и погибает семья беднячки Аюухан; как слепая бабушка Тобшой день и ночь трудится, как на каторге, обрабатывая овечьи шкуры, а Мархансай подсовывает ей сырье и без конца обманывает ее; как батрачка Жалма и бедняк Балдан, формально лю­ ди свободные, оказываются в цепях раб­ ства у своих хозяев и не имеют права не только устроить свое счастье, но даже досыта поесть. Все сочувствие Чимита Цыдендам­ баева — на стороне угнетенных,- и каж­ дым штрихом своих картин, каждой де­ талью он стремится заклеймить социаль­ ное зло, показать величие и благородст­ во тружеников. Право каждого писателя — давать свою оценку явлениям жизни, которые он изображает. Но опыт автора романа «Доржи, сын Банзара» еще и еще раз свидетельствует о том, что в со­ циалистической литературе нет и не мо­ жет быть произвола. Открыто стоять на стороне народа и во всей сложности, в противоречиях, конфликтах художест- ' венно воспроизводить историческое прошлое вовсе не означает изменять чувству правды. И в первой половине XIX века народ ненавидел своих угне­ тателей и пытался протестовать. Но>