Сибирские огни, 1957, № 5

стоятельно изучены и по-новому освеще­ ны не только основные проблемы искус­ ства Сурикова, но многие частные вопро­ сы историко-художественного и биогра­ фического порядка, имеющие существен­ ное значение для правильного истолкова­ ния его произведений. Правда, в истории развития творче­ ства Сурикова, и особенно его биогра­ фии, многое еще поныне остается необъ- ясненным и недостаточно изученным. В . частности, почти не освещена работа Сурикова-рисовалыцика и акварелиста, в искусствоведческой науке еще нет от­ четливых представлений о принципах ра­ боты Сурикова-портретиста, нет иссле­ дований, посвященных последним замыс­ лам художника и всему позднему, стар­ ческому периоду его деятельности. Но наряду со специальными историко-худо­ жественными исследованиями о Сурико­ ве уже теперь стали необходимы — и по состоянию материала вполне возмож­ ны — книги популярные, в которых бы­ ли бы обобщены и изложены в живой, доступной форме итоги научного изуче­ ния творчества великого художника. Книга В. и Г. Титовых «В. И. Сури­ ков»1, недавно вышедшая в Краснояр­ ске, принадлежит к этому типу обобща­ ющих, популяризаторских работ. Авторы не ставят перед собой иссле­ довательских целей, не привлекают но­ вого, неопубликованного материала, не пересматривают традиционные концеп­ ции и не выдвигают новых идей; книга представляет собою обстоятельную ком­ пиляцию, основанную на довольно об­ ширной искусствоведческой и мемуар­ ной литературе. Поставив своей задачей в популярной форме осветить жизненный и творческий путь художника, авторы попытались по­ казать искусство на широком общест­ венном фоне его эпохи. В книге есть не­ которые несомненные удачи: в основу ее положен стройный и хорошо продуман­ ный план (правда, не очень оригиналь­ ный — по этому плану уже строили био­ графию Сурикова многие советские искусствоведы); с любовью и знанием написаны страницы, посвященные Сиби­ ри и ее роли в творчестве великого художника. Но многое в книге Титовых вызывает возражения и оставляет чита­ теля неудовлетворенным. Прежде всего, авторы не проявили до­ статочной критической взыскательности к тому материалу, который они исполь­ зуют в своей работе. Наряду с подлин­ ными письмами художника и докумен­ тальными свидетельствами его современ­ ников они дважды (стр. 6 5 —6 6 и 8 9— 90 ) приводят обширные цитаты из бел­ летристического произведения И. Евдо­ кимова («Повесть о великом русском художнике». Журнал «Красная новь», 1 В. Титова, Г. Титов «В. И. С у р и к о в » . Красноярск, кн. изд.. 195в. 1938 г.), не оговариваясь, что речь идет* о домыслах беллетриста, а отнюдь не об. •исторически установленных и проверен­ ных фактах. Такая неразборчивость по отношению к источникам может подо­ рвать, у внимательного читателя доверие к точности и достоверности сообщаемых ему сведений. Далее, в книге, посвященной б и о ­ г р а ф и и Сурикова, по-настоящему био­ графичны лишь две первые главы, где рассказано о детстве и юности художни­ ка. В остальных десяти главах речь идет лишь о картинах, и Суриков-человек почти исчезает со страниц книги. Чита­ тель почти ничего не узнает о характере и взглядах Сурикова, об образе его жиз­ ни, о своеобразии его отношения к со­ временной ему действительности и окру­ жавшим его людям. В книге В. и Г. Ти­ товых нет главного — нет живого и цель­ ного образа Сурикова. А между тем ма­ териал, несомненно, знакомый авто­ рам, — письма художника, записи М. Волошина, воспоминания С. Глаголя и Минченкова давали полную возмож­ ность воссоздать этот образ во всей его неповторимой оригинальности. Наконец, наиболее уязвимой стороной работы В. и Г. Титовых является мето­ дика истолкования суриковских картин. Авторы обнаруживают неумение анали­ зировать произведения искусства, пока­ зать читателю органическую связь со держания и художественной формы, разъяснить особенности и своеобразие образного мышления Сурикова. В книге В. и Г. Титовых искусствоведческий анализ подменяется описанием сюжета картины; к этому описанию механиче­ ски присоединяются краткие и не осо­ бенно •вразумительные рассуждения о композиции и колорите. Иные из описа­ ний не лишены точности и наблюдатель­ ности, другие риторичны и претенциоз­ ны. Но ведь даже самое удачное описа­ ние не может дать больше того, что вни­ мательный зритель увидит и сам на при­ ложенной к книге цветной репродукции. Неумение авторов справиться с исто­ рико-художественным анализом картин приводит к тому, что в книге остается невыясненным своеобразие „ Сурикова как живописца и не затронуты поэтому некоторые важнейшие проблемы его искусства. Не освещена, в частности, та­ кая кардинально важная тема, как нова­ торство Сурикова, не прослежены связи его творчества с традициями русской живописи и русского народного искус­ ства, и не оцененным поэтому остается вклад, который внесен Суриковым в русскую и мировую художественную культуру. Мы бы не стали так подробно оста­ навливаться на искусствоведческих недо­ статках книги, если бы авторы не пре­ тендовали на искусствоведческий анализ суриковских картин, а ограничились све­ дениями биографически-творческого по­