Сибирские огни, 1957, № 3

что здесь на первом месте не логика со­ бытий, а желание автора «в ти сн у т ь » со­ бытия в готовую схему. Закрывая книгу рассказов Н. Павло­ ва, не можешь отделаться от мысли, что неудача писателя проистекает оттого, что главному изображению ч е л о ве к а в т р у д е он уделяет мало внимания. Ведь не случайно много места уделяет писатель вопросу о том, каким должен быть вентиль— литой или кованый (рас­ сказ « С огоньком »), но нигде не касается сто л ь близкой и доступной ему темы психологии творчества. А между тем какие благодатные возможности здесь скрыты! Н. Павлов не с ум ел показать п о э з и ю труда инженеров и конструк­ торов, романтику поисков, трудности и открытия. Думается, что Н. Павлов имеет боль ­ шие, чем у многих других писателей, возможности решить эту задачу. Нужно лишь, чтобы внимание писателя было направлено не только на идею и тему произведения, но также и на их полно­ ценное художественное воплощение. Ю. Мостков . ПРОТИВ СЕРОСТИ Повесть Н. Ященко «М ы живем за Б айкалом » посвящена колхозным дояр­ кам1. Сюжет повести несложен: новатор выступает со своим предложением, кон­ серватор ему противодействует, в конце повести — торжество первого и посрам­ ление второго. Конкретнее: доярка мо­ лочнотоварной фермы одного из забай­ кальских колхозов Анна Судакова вы­ ступает против подсосного метода, за ручную выпойку телят, заведующий фермой Епифан Гантимуров встречает новое д ело в штыки, но в конце концов убеждается в своей неправоте. Пусть не поймут нас превратно: и та­ кой сюжет имеет право на жизнь. Но при одном условии: если он, так сказать, об­ растет живыми, полнокровными челове­ ческими характерами. В противном с л у ­ чае будет голая схема. Налицо такая схема в повести Н. Ященко. Люди в ней серы, бесплот­ ны, неинтересны. И сам автор и его ге­ рои едва ли не на каждой странице рас­ суждают о вреде подсосного метода и пользе ручной выпойки телят, рассужда­ ют длинно, скучно и утомительно. В по­ вести подробно описываются различные коровы и телята, их привычки, болезни, кормление. Мелькают слова: «р а с т е л » , «м о л о зи в о » , «сепар атор », «р а зд ой » , «р а ­ цион» и т. д. и т. п. Читатель, наверно, уже догадался, что речь идет о рецидиве так называемого «производственного» произведения... 1 Н и к о л а й Я щ е н к о . « М ы ж и в е м з а Б а и к а л о м». Повесть. Читинское кн изд., 1956. Н о вернемся к конфликту между Су­ даковой и Гантимуровым. Кстати ска­ зать, автор явно преувеличивает значе­ ние борьбы с подсосным методом в за­ байкальских колхозах — по той причи­ не, что там подсос уже, за редким исклю ­ чением, не применяется. Но оставим это на совести автора. Главное же в том-, что конфликт этот мало мотивирован. В самом деле , что за­ ставляет Гантимурова так яростно, вплоть до вредительства, бороться про­ тив ручной выпойки телят, хотя всем ясны ее преимущества? Автор не обос­ новывает убедительно поведение Ганти­ мурова. Если бы л бы настоящий, острый кон­ фликт, если бы л бы повод для серьезных действий, герои смогли б проявить себя, свои характеры. А сейчас они на одно­ лицо, их различаешь больше по фами­ лиям. Таковы, в частности, доярки Даша, Ольга, Феня. Не запоминаются и другие действующие лица — председа­ тель колхоза Коренев, тракторист Митя, парторг Степан Забелин, зоотехник Смирнова; традиционные образы Судако­ вой и старика мудреца Афанасия Х а ­ ритоновича, хотя все они очень мно­ го говорят по поводу подсосного м е ­ тода... Не умеет Н. Ященко рисовать портре­ ты своих героев. Все они —• или высоко­ го или низкого роста, своеобразных, не­ повторимых деталей в их облике автор- не может заметить. Вот — «высокая белокурая О л ь га » , несколькими строчками ниже о Фене: «невысокая, крепко сбитая девушка». А вот Даша: «низенькая, толстощ екая », Гантимуров — «высокий худощавый мужчина», Афанасий Харитонович — «высокого роста, широкоплечий», его жена — «невысокая седенькая старуш­ ка » , Коренев — «низкорослый мужчина- лет тридцати» и так далее. Чувствуя, очевидно, что повесть надо как-то очеловечить, «о т е п ли т ь » , автор обильно вводит любовные линии. Н о опять — странное дело — мы почти ни­ чего не узнаем о характерах людей, их мыслях и чувствах. В самом деле, вот история любви доярки Даши -и тракториста Мити. Даша любит Митю, он отвечает взаимностью. Кажется, все в порядке? Как бы не так! Даша начинает вдруг бешено ревновать возлюбленного к своей подруге Ольге . Оказывается, Ольга и Митя тайком встречаются в березняке. Но на поверку все выходит очень просто: Ольга и Митя встречались потому, что сочиняли песню о забайкальских доярках. А как могут проявиться характеры другого «любовного треугольника » —• Анны, Степана и Даши, когда на повер­ ку никакого конфликта между ними нет.. Просто Анне показалось, что Даша лю ­ бит Степана и что он ею интересуется. Правда, героиня успела-таки поревно­