Сибирские огни, 1957, № 1

нятых писательницей в предыдущих про­ изведениях. Это проблема положительно­ го героя в литературе и роли партии в ходе гражданской войны. Помимо смысла самого «сказа», который JI. Сейфуллина воспроизвела по памяти — «не помню точных слов, но характер слов, содержа­ ние, ритм речи я помню», — в нем есть еще и некоторые авторские обобщения. Они особенно любопытны, если учесть, что высказывались уже в период работы над «Виринеей». Героем художественных обобщений крестьян даже в самом глухом, «бедном легендами уезде» стал Ленин. Они наде­ лили его чертами кряжистой стойкости, хозяйственной сметки, даже «хозяйствен­ ной стяжательности для бедноты», что в крестьянском понимании являлось вели­ чайшей добродетелью. Однако все вместе не лишает Ленина в их сказах ни вели­ чия, ни обаяния, а передает подлинную любовь к нему народа, веру в него, пере­ дает правду отношений крестьянства к Ленину и к его учению. Некоторые крестьяне-сектанты осуж ­ дали Ленина, ссылаясь при этом на свя­ щенное писание. Но было немало и та­ ких, которые тоже по писанию и так же фанатично приняли Ленина и защищали его. «Это смешение двух вер тоже под­ твердит, — 'пишет Л. Сейфуллина, — что неисповедимыми путями принял в душу Ленина даже старозаветный рус­ ский мужик». И далее писательница обобщает: «Только о том мужик расска­ зывает сказы, что вошло в его сердце и память в живых образах, чему он пове­ рил... Этими сказами входил Ленин в д у ­ шу к мужику». Таким образом, говоря о положитель­ ном герое в литературе 20-х годов, осо­ бенно первых ее произведений, мы не мо­ жем не учитывать «смешение двух вер» в сознании ведущего героя — народа или лучшего его представителя. Писать сей­ час о том, что он оказался несколько не таким, каким нам хотелось бы его ви­ деть, значит нарушать историческую правду. Это — первое. И второе: идеи Ленина, идеи партии проникали в созна­ ние народных масс, в сознание крестьян не только через проповедь рабочего-ком- муниста или через общение с интелли- гентом-марксистом, а вот через простую, бесхитростную сказку, сложенную самим народом, через сказку о том, как Ленин с царем народ поделили... Разумеется, социалистическое созна­ ние крестьянство усваивает от людей, уже выработавших его, от передовой ин­ теллигенции, от рабочих-революционе- ров, сами они выработать его не могут, а пути этого усвоения революционных взглядов различны, индивидуальны. Эти индивидуальные пути развития человеческих судеб Л. Сейфуллина по­ пыталась показать ещ е в двух крупных повестях 20-х годов — «Встреча» и «Каин- Кабак». Центральные герои этих произ­ ведений, активные участники граждан­ ской войны, большевики, потерпели ж е­ сточайшее поражение: оба пришли к пре­ ступлениям и опустошенности. Виктор Кондыбин из повести «Встреча» запутал­ ся в своих отношениях с женщинами, встал на путь обмана партии — при­ своил диплом врача. Григорий Алибаев из« Каин-Кабака» прошел все партии, бо­ лее всего «застрял» в большевиках, энергично защищал советскую власть, а затем начал сомневаться, искать иные пути к добру и справедливости в его по­ нимании и кончил полным безразличием. Картины и сцены, в которых Л. Сейфул­ лина рассказывает о детских и юноше­ ских годах своих героев в деревне, напи­ саны сочно, их первые самостоятельные шаги прослежены тщательно, психологи­ чески точно. Судьба двух талантливых деревенских мальчишек сложилась неве­ село: с пеленок хлебнули они горя, рано ощутили гнет эксплуатации. Однако в по­ следующем изложении событий социаль­ но-психологическая мотивировка их за­ блуждений отсутствует, и образы Конды- бина и Алибаева по сравнению с Софро- ном и Виринеей оказались мелкими, не типичными, не выразительными. Истин­ ные причины их опустошенности — от­ рыв от народа, от коллектива людей, с которыми они работали и боролись, не воспроизведены в достаточной мере, и это обусловило неудачу повестей в целом. Вероятно, одной из причин сравни­ тельного снижения творческой актив­ ности JI. Сейфуллиной уже в 20-е годы является резко отрицательное, подчас грубое, издевательское отношение неко­ торых критиков, вдруг прорвавшееся на страницы нашей печати. С кем только ее ни сравнивали — и с Вербицкой, и с Арцыбашевым! Как только ни искажа­ лись ее произведения! А между тем как раз в эти годы ею созданы лучшие про­ изведения, без которых история нашей литературы не может считаться полной: как раз в эти годы инсценированная пи­ сательницей совместно с В. Правдухи- ным повесть «Виринея» и поставленная театром имени Вахтангова по всеобщему признанию способствовала значительно­ му росту и д е й н о с т и с о в е т с к о - г о театрального искусства. «Нам когда-нибудь придется крас­ неть з а то, что на страницах серьезного журнала могла появиться инсинуация, против нее направленная», — писала Л. Рейснер в одном наиболее сильном и страстном ответе критикам, организовав­ шим поход против Л. Сейфуллиной. «Сила таких писателей, — продолжа­ ла Л. Рейснер в этой статье,1 — как Л. Сейфуллина, в том, что они умели ви­ 1 Л. Р е й с н е р . П р о т и в л и т е р а ­ т у р н о г о б а н д и т и з м а . «Журналист», № 1, 1926 г., стр. 25—27.