Сибирские огни, 1956, № 4

К концу работы возле столика Ивана Петровича собирались в кружок сотруд­ ники лаборатории. Возникали живые и поучительные собеседования на различ­ ные темы. Повседневное общение с Павловым, участие в этих беседах позволили мне по­ знакомиться с самобытной и многогран­ ной личностью Ивана Петровича, его ис­ следовательским обликом. Под умом Иван Петрович Павлов по­ нимал «ясное видение действительно­ сти». Это качество в высокой мере было присуще самому Павлову. Ясное видение действительности у него обеспечивалось наряду с тонкой и точной наблюдатель­ ностью и другими качествами ума — ве­ ликим уважением к факту и концентра­ цией внимания на исследуемом объекте. Данные наблюдения и эксперимента всегда являлись для Павлова решающим и последним документом для суждений и выводов. Теории и гипотезы, как бы остроумны они ни были, теряли в его глазах всякую цену, если не обеспечива­ лись достоверными фактами или, тем бо­ лее, противоречили им. Концентрацию внимания на исследуе­ мом предмете, «неотступность думания» Иван Петрович признавал абсолютно не­ обходимым условием продуктивности творческого процесса. А способность к концентрации внимания Павлов полагал главным качеством одарённости. «Неот­ ступно думать о предмете, уметь с этим ложиться и с 'ним же вставать, — гово­ рил он. — Только думай, только долби всё время — и всё трудное станет лёг­ ким». Глубокая и конденсированная мощь ума учёного-мыслителя гармонично соче­ талась у Павлова с непосредственной и богатой эмоциональностью. Волевая со­ средоточенность, рождавшая новые на­ учные факты или гениальные ходы мыс­ ли, часто разряж алась у него бурной ре­ акцией, вихревым потоком жестов и слов. — Я не учёный сухарь! — как-то ми­ моходом заметил Иван Петрович. И это верно. Старый сотрудник его лаборато­ рии Н. А. Подкопаев писал: «Он никогда не был равнодушен. Он негодовал, огор­ чался, радовался, восторгался, мучился сомнениями, торжествовал». Как представитель передовой науки и один из великих её творцов, Павлов ни­ когда не оставался в рамках научных теорий, не был жрецом «чистой науки». Его всегда интересовала практическая ценность открытий. Человек, его здо­ ровье и счастье — вот что было конеч­ ной целью исканий гениального естество­ испытателя. Все периоды научной деятельности Павлова отмечены этой живой связью его научных исканий с клиникой, с прак­ тической медициной. Своим научным подвигом Павлов показал миру небыва­ лый пример связи теории с практикой, приложения экспериментальных данных физиологии к клинике человеческих страданий. Никогда не ослабевал у Павлова жи­ вой интерес к науке. Семидесяти лет он принялся изучать психиатрию, находя в этом двоякую пользу. С одной стороны, он проверял на человеке открытые им законы высшей нервной деятельности, а с другой — видел в психиатрии сильную помощницу в изучении работы головного мезга. В воскресные дни —■единственные дни отдыха — Павлов посещал психиат­ рическую клинику, в свете новой физио­ логии больших полушарий мозга изучал состояние больных. В беседах о психиат­ рии Иван Петрович высказывал мысли о характере и возникновении некоторых заболеваний с позиции физиолога, при­ водил интересные эпизоды и факты из истории этой науки. Воинственно непримиримым был Иван Петрович и в отношении религии. Он считал её совершенно несовместимой с наукой. С большим юмором вспоминал Павлов об одном всемирном конгрессе •физиологов, проходившем в Англии. По обычаю того времени конгресс от­ крылся торжественным богослужением, на котором епископ произнёс перед учё­ ными проповедь — «бог есть истина». Иван Петрович присутствовал на бого­ служении и стоял в одном ряду с ан­ глийскими физиологами. — Я держал себя довольно свобод­ но, — рассказывал Иван Петрович. — Рассматривал, пытался задавать вопро­ сы, делал замечания, подшучивал. Како­ во же было моё изумление, когда на ме­ ня строго посмотрели мои английские коллеги! Они, оказывается, усердно мо­ лились и подпевали хору... В связи с этим вспоминается ещ ё ‘один эпизод. В 1927—28 гг. на антирелигиоз­ ных диспутах часто выступал в защиту церкви митрополит Александр Введен­ ский. Натренированный спорщик, он не­ редко срывал аплодисменты у слушате­ лей. Один из сотрудников физиологиче­ ского института, побывав на таком дис­ путе, подробно передал Павлову содер­ жание спора о вере, -рассказал о поведе­ нии митрополита. Иван Петрович выра­ зил бурное негодование и сам решил пойти на предстоящий диспут, чтобы вы­ ступить против Введенского с позиций воинствующего материализма. Лишь ка­ кая-то случайность помешала Павлову осуществить это намерение. И. П. Павлов делил по складу нерв­ ной системы людей на три типа: мысли­ тельный, художественный и средний. Он прочно держался убеждения, что худо­ жественный тип несовместим с мысли­ тельным. В качестве исключения он ука­