Сибирские огни, 1956, № 3

зано очень мало и скупо. Лишь на по­ следней странице мы узнаём, что у Те­ рентия Семёновича был сын Констан­ тин, погибший в одном из боёв во время Великой Отечественной войны. Вот Мальцев приехал на могилу люби­ мого сына. Удручённый горем отец вспо­ минает: «Всё обещало в Константине по­ мощника и продолжателя». Но во всём очерке о Константине не сказано ни слова. Много лет Мальцев работал один. Те­ перь у него коллектив научных сотруд­ ников. Он — директор Шадринской опыт­ ной станции, полем деятельности кото­ рой являются все земельные массивы колхоза. Но ближайшие помощники Мальцева тоже не показаны. Не виден коллектив, в котором работает выдаю­ щийся колхозный учёный. В конце очерка говорится: «главное ре­ шено». А так ли это? Ведь жизнь идёт впе­ рёд, работа учёного продолжается. Кто знает, может быть, самое-то главное у не­ го ещё впереди. Одно ясно: «Ещё предсто­ ит преодолеть немало трудностей, ещё много бессонных ночей впереди, дней, полных волнения и забот, ещё много на пути будет находок и неудач». Находки могут быть и крупнее тех, что встрети­ лись Мальцеву на его большом жизнен­ ном пути. Да не просто встретились. Учёный знал, где их найти. И найдёт ещё немало. Подвиг Т. С. Мальцева будет привле­ кать к себе всё больше и больше внима­ ния художников слова. Появятся новые книги. И не только в жанре очерка. Ген­ надий Фиш сказал первое слово, сказал ярко и достаточно сильно. Но, надо на­ деяться, он ещё вернётся к этой боль­ шой и благодарной теме во всём её объ­ ёме. А. Коптелов. ОЧЕРК О ХИРУРГЕ Популяризация достижений науки, её выдающихся представителей — одна из интереснейших тем советской литерату­ ры. За последнее время в этой области появилось значительное количество про­ изведений различных жанров — романов, повестей, очерков. Тяга советских чита­ телей к литературе подобного рода со­ вершенно естественна, так как наука яв­ ляется одним из важнейших орудий строительства коммунистического обще­ ства. Главный герой «Очерка о хирурге» М. Сыровой1 — тюменский хирург Зато­ нов. Очерк даёт хорошее представление о работе хирурга, той творческой энер­ гии, которая необходима для настоящего врача. Основная черта Затонова — искание новых методов оперирования, новых средств помощи человеку. Затонов хоро­ шо знает опыт отечественной и мировой хирургии, внимательно следит за меди­ цинской литературой, но он не раб авто­ ритетов, не копировщик испытанных ме­ тодов работы. Он — искатель. Показ этой черты характера, свойственной передо­ вому советскому хирургу, — основное достоинство очерка. Хорошо нарисован в очерке мораль­ ный облик Затонова. Умение подойти к больному не как к объекту операции, а как к человеку — важная часть меди-1 цинского искусства, усвоенная, к со­ жалению, не всеми ещё нашими вра­ чами. Рядом с Затоновым автор выводит и других хирургов. Каждому из этих пер­ сонажей отведено мало места, порою всего одна-две строчки, тем не менее ав­ тору удалось таким небольшим количе­ ством штрихов нарисовать несколько ин­ тересных, запоминающихся образов — Рыбакова, Шитцен, Туробина, Лагу­ тенко. Каждый из них выступает со своими характерными чертами человека и врача. Автор обладает способностью немногими словами нарисовать многое. И тем удивительнее, что рядом с такой художественной краткостью уживаются в очерке недопустимые длинноты. Вот, например, заключительная глава очерка «И з семейной хроники», занимающая 17 страниц (из общего количества 80 ) и посвящённая семейной жизни Затонова, судьбе его детей. Показать героя очерка в его личной жизни, подчеркнуть внут­ реннее единство этой личной жизни с об­ щественной — задача важная, и автор правильно сделал, что поставил её перед собой. Но при решении её М. Сыровой явно не хватило чувства меры, и эта гла­ ва чрезмерно выросла. Слишком много здесь подробностей, не имеющих отно­ шения к основной теме очерка. Напри­ мер, история женитьбы Полетаева на до­ чери Затонова кажется нам совершенно излишней. Не совсем удачна и глава «Праздник в Воронеже» . Содержание главы — опи­ сание операции создания «руки» из культи предплечья. В стремлении подать этот эпизод наиболее красочно автор за­ ставляет обладателя образованной Зато­ новым искусственной руки Буденко на протяжении двадцати двух страниц рас­ сказывать гостям на семейном праздни­ ке историю своей операции и ряда свя­ занных с ней деталей и эпизодов. Прав­ да, автор в реплике утверждает, что го­ сти вынудили Буденко к столь длинному за праздничным столом повествованию, но нам кажется, что гости здесь ни при чём. Вынудил автор и совершенно на­