Сибирские огни, 1956, № 3

Н. АНТРОПЯНСКИЙ Сборник статей по эстетике В последнее время вышло несколько книг, в которых освещаются в той или иной мере важнейшие положения марк­ систско-ленинской науки об искусстве и литературе. Но таких работ ещё очень мало. Вот почему мы с большим внима­ нием и интересом относимся к каждому новому труду по эстетике. В прошлом году Новосибирское книж­ ное издательство выпустило в свет сбор­ ник статей Ан. Дрёмова, объединённых общим названием «Типическое в литера­ туре и жизни»1. Скажем сразу , что статьи, включён­ ные в сборник, различны по своим до­ стоинствам. В одних автор, рассматри­ вая те или иные вопросы развития ис­ кусства, высказывает ряд интересных и ценных соображений, в других — лишь повторяет известные уж е положения, ис­ пользует давно знакомые сведения. Сборник открывается статьёй «Народ — творец поэзии». Включение подобной статьи в книгу может быть признано за ­ кономерным. Но, к сожалению, она не вносит чего-либо нового в разрешение этой проблемы. Ан. Дрёмов высказыва­ ет ряд верных, но уж е известных науке положений. Например то, что искусство по своему происхождению имеет трудо­ вую, социально-экономическую основу, что истоки его — в общественной прак­ тике людей, в трудовой деятельности народа. Однако, высказав эти положения, Ан. Дрёмов не пытается подтвердить их какими-то новыми, своими примерами, своими доказательствами. Нельзя ж е , в самом деле , считать хоть сколько-нибудь достаточным доказательством те два- три примера из старых ненецких сказок, которые приводятся на 11 стр. книги. Говоря об истоках развития искус­ ства, Ан. Дрёмов утверждает, что нель­ зя всё сводить только лишь к роли тру­ да, к общественной жизни, необходимо также учитывать и роль природы, и он приводит высказывание К. Маркса о предпосылках греческого искусства. Как известно, К. Маркс во «Введении к «Критике политической экономии» пи- 1 А н. Д р ё м о в . Типическое в литерату­ ре и жизни (статьи). Новосибирское книж­ ное издательство. 1955. сал: «Предпосылкою греческого искус­ ства является греческая мифология, т. е. природа и общественные формы, уж е пе­ реработанные бессознательно художест­ венным образом народной фантазией»1. Казалось бы, автор возьмёт и глубо­ ко проанализирует мысль Маркса, од­ нако, он этого не делает. О роли приро­ ды, как источнике искусства, в статье сказано буквально две фразы: (стр. 1 2— 13), а ведь Маркс, как это видно из приведённой цитаты, природу и общественные формы рассматривал, как равнозначные источники искусства, он ставил их рядом, даже более того, природу поставил на первое место. О первой части разбираемой статьи необходимо заметить ещё и то, что на­ звание её не совсем соответствует содер ­ жанию. Назвав статью «Народ — творец, поэзии», Ан. Дрёмов затем говорит в ней о появлении живописи (стр. 9 — 11) и о происхождении искусства в целом. Но всякому понятно, что искусство и по­ эзия — это не одно и то же. Искусство— понятие более широкое, поэзия же есть, лишь один из видов искусства. Нельзя поэтому одно понятие подменять другим, как это делает Ан. Дрёмов. Несколько благополучнее обстоит дело со второй частью этой статьи, но и она не без недостатков. Рассматривая развитие искусства и литературы в классовом обществе, в разные его эпохи, Ан. Дрёмов более или менее справляется с поставленной зада ­ чей. Ему удаётся показать, хотя и не всегда убедительно, что роль народа в развитии искусства во все времена яв­ ляется главной, основной. В статье дана критика буржуазной науки, сводившей всё дело создания произведений искус­ ства к отдельным гениальным творцам, к их личным качествам, утверждавшей, будто все ценности культуры созданы аристократией, а не простым народом. Ан. Дрёмов совершенно верно гово­ рит, что рассматривать проблему народ­ ности искусства нужно конкретно-исто­ рически, с учётом классовой борьбы, на­ циональных форм культуры и т. д. Он оговаривается, что не ставит себе целью 1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Собр. соч.,. т. XII. ч. 1, стр. 203.