Сибирские огни, 1956, № 3

* * * Не было ни одной статьи о «Даурии», в которой не отмечалась бы близость произведения к классическому творению советской литературы — шолоховскому «Тихому Дону». Верность этого замеча­ ния не вызывает сомнений. Разумеется, что речь идёт не о по­ пытках упрекнуть К. Седых в подража­ тельности, не о потугах проследить «па­ раллельные» образы и ситуации, как это стремились доказать некоторые ре­ цензенты. Писатель-сибиряк остаётся самостоятельным — он не подражает, а творчески следует великолепным дости­ жениям М. Шолохова, и это естествен­ но и закономерно. Что ж е даёт право говорить о близо­ сти «Даурии» к «Тихому Дону»? Оба романа посвящены одной теме — судьбам казачества в революции, при­ чём казачество изображено не изолиро­ ванно, и это позволяет авторам решать проблему народа и революции. Как М. Шолохова, так и К. Седых (здесь речь идёт о принципиальных установках, а не о сопоставлении худо­ жественных достоинств обоих произведе­ ний) привлекают широкий размах собы­ тий революции и гражданской войны, судьбы огромного количества людей, причём оба писателя центр тяжести пе­ реносят не на внешнее изображение со­ бытий, а на проникновение в психоло­ гию человека, в его душевный мир. Оба писателя вводят в ткань повествования документы эпохи — приказы, воззвания, распоряжения; так же, как «Тихий Дон», «Даурия» пронизана множеством своеобразных казачьих песен — о Роди­ не и о чужедальной стороне, о судьбе казака, о его милой, о доле народа. И дело здесь не только в жизненном мате­ риале, взятом в основу каждого из ро­ манов, но и в способе его обработки, в подходе к нему. Уже отмечалось родство описаний природы у К. Седых с пейзажной жи­ вописью М. Шолохова. Существуют и различия, определяе­ мые как творческой индивидуальностью писателей, так и неодинаковостью жиз­ ненного материала. Много внимания, на­ пример, уделяет К. Седых влиянию на забайкальское казачество политических ссыльных (как известно', на Дону их не было). Но, справедливо отмечая творческую близость К. Седых к М. Шолохову, кри­ тика не обратила внимания на одно важ­ ное и интересное обстоятельство, в из­ вестной степени проясняющее замысел писателя-сибиряка. Это обстоятельство — р я д э п и з о ­ д о в , в к о т о р ы х К. С е д ы х с л о в н о п о д ч ё р к и в а е т близость некоторых сюжетных построений «Дау­ рии» соответствующим ситуациям «Ти­ хого Дона». Это нетрудно увидеть. Действие обоих романов начинается в одно время. М. Шолохов начинает по­ вествование с возвращения Прокофия Мелехова с «предпоследней турецкой кампании», то есть с войны 1853 — 5 6 гг. К. Седых прямо указывает, что Андрей Улыбин «отличился на Дальнем Востоке» в боях 1854 года с англича­ нами. Примерно в один год вернулись в родные места Прокофий Мелехов и Андрей Улыбин — первый с южных ру ­ бежей страны на Дон, второй — с даль­ невосточных границ в Забайкалье. Развёрнутое повествование оба авто­ ра начинают со второго поколения — М. Шолохов с Пантелея Прокофьевича Мелехова и его детей Петра, Григория и Дуняшки, а К. Седых — с Северьяна Андреевича Улыбина и его сыновей Ро­ мана и Ганьки. Но главными героями произведений становятся представители третьего по­ коления — Григорий Мелехов и Роман Улыбин. Начало «Даурии» — забайкальский пейзаж, описание улыбинского двора явно перекликается с началом «Тихого Дона». В дальнейшем К. Седых рядом эпизодов, отражающих переломные мо­ менты истории, снова настойчиво под­ чёркивает аналогию своего произведения с шолоховским. С какой целью это делается? Ответ дают заключительные страницы «Дау ­ рии». Напомню лишь прежде , как нера­ достно возвращается главный герой «Тихого Дона» Григорий Мелехов к род­ ному дому, в хутор Татарский. «Сбылось то немногое, о чём бессон­ ными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына... Это было всё, что осталось у него в жизни, что п о к а е щ ё р о д н и л о е г о с з е м л ё й , и со всем этим огром­ ным, сияющим под холодным солнцем миром». (Разрядка моя. — Ю. М.). Другим путём, чем Григорий Меле­ хов, шёл по жизни Роман Улыбин, глав­ ный герой «Даурии», навсегда связав­ ший свою судьбу с судьбой народа. «Даурия» тоже заканчивается возвра­ щением Романа Улыбина. Вся природа словно ликует вместе с ним. «В г о р я ­ ч е й с т р у я щ е й с я с и н е в е с м е я - л о с ь о т с о б с т в е н н о й щ е д р о ­ с т и с о л н ц е , таяли под хребтами пу­ шистые облака, неугомонно шумели реч­ ки. В с ё ж и в о е р а д о в а л о с ь и с п е ш и л о ж и т ь». (Разрядка моя. — Ю. М.). Необыкновенно хорошо было в эти дни на душе у Романа Улыбина, — го­ ворит автор дальше, рисуя его возвра­ щение из Красной Армии. Сердечно встречают его земляки и родные. «Повязывая на бегу полосатый платок, уж е бежала мать. Она плакала и смеялась сквозь слёзы, худенькая и