Сибирские огни, 1956, № 2

Еыделены наиболее характерные больше­ вистские качества: ясное понимание перспектив революционного развития, непреклонность в борьбе с врагами, горя­ чая преданность народному делу. Лебе­ дев появляется в начале романа и ос­ таётся в нём до конца. Он поставлен в тесные связи почти со всеми остальны­ ми героями книги. Всё же приходится отметить, что в первых двух книгах его образ кажется схематичным и бесплот­ ным. Он мало действует и слишком мно­ го «выступает» по различным политиче­ ским вопросам. Слишком часто также объясняет его характер и сам автор, не скупящийся иногда на многословные комментарии. С. Сартаков упускает из виду, что читателю ничего не могут дать даже самые горячие авторские завере­ ния, если они не подкреплены поступка­ ми персонажа. Поэтому фразы вроде: «Лебедев всегда ясно видел цель, к кото­ рой стремился, и ясно видел путь, кото­ рым нужно было идти к ней», или «Смотреть только вперёд — стало прави­ лом Лебедева» (стр. 184) — проходят мимо читательского сознания, никак не проясняя образа героя. Этот недостаток, как мы уже сказали, во многом иску­ пается в последней книге. Относительно Лебедева хочется заме­ тить ещё следующее. Нам представляет­ ся возможным при доработке этого обра­ за непосредственно ввести его в среду работников Сибирского комитета. Это да­ ло бы возможность более полно осве­ тить деятельность комитета, где, как из­ вестно, заправляли делами противники Ленина — Гутовский, Мандельберг и другие. С. Сартаков хорошо показывает во второй и третьей книгах, какой вред приносили эти враги партии. Они сеяли среди рядовых революционеров и рабочей массы ложные слухи о решени­ ях партийных съездов, создавали пута­ ницу и неразбериху. Всё это верно, но в то же время при чтении романа неволь­ но создаётся впечатление, что инициати­ ва всё время находилась в руках мень­ шевиков. Есть определённый просчёт в том, что меньшевик Буткин наделён в произведении всеми, так сказать, «пол­ номочиями власти», а большевику Лебе­ деву отведена второстепенная роль ис­ полнителя. Ожесточённую борьбу боль­ шевиков с меньшевиками по тактиче­ ским вопросам революции С. Сартаков при такой расстановке образов, разумеет­ ся, не смог показать. Интересно задуман, но, к сожалению, не всегда удачно выполнен образ Мир- вольского. Он олицетворяет в романе ту часть революционной интеллигенции, ко­ торая шла в революцию после мучитель­ ного разрыва с прежними иллюзиями. Мирвольский — молодой врач. Он не разделяет революционных идей. «Неуже­ ли нельзя обратиться к разуму человече­ скому? — вопрошает, он своего друга Ле­ бедева.— И восстановить справедли­ вость среди людей, не прибегая к наси­ лию. Да, общество разделено на классы — это я знаю, — но ведь это прежде все­ го люди» (стр. 251). Он наивно полага­ ет, в духе социалистов-утопистов, что развитие прогресса есть в то же время и развитие человеческой природы, гума­ низма. «Люди нашего времени,— гово­ рит он,— вообще более гуманны и все противоречия между собою могут ре­ шать, не вступая непременно в кровавую борьбу...» (стр. 53). Понадобились долгие годы, чтобы сначала пришло сомнение в возможности примирения классов, а за­ тем разрыв со всем строем прежних убеждений и — героическая борьба на баррикадах. Такой образ, безусловно, необходим для романа. Путь, который прошёл Мир­ вольский, сходен с путями многих и многих честных тружеников-интеллиген- тов, пришедших к революции ценою дли­ тельных «хождений по мукам». Однако Мирвольский всё же не во всём удовлетворяет читателя. Его эво­ люция носит какой-то слишком замед­ ленный характер. В первой, во второй и отчасти в третьей книгах он продолжает утверждать, в сущности, одно и то же. В изображении того, как развивалось его мировоззрение, не хватает тех острых, драматичных эпизодов, тех озарений мысли, которые бы дали почувствовать самый процесс ломки и сокрушения ста­ рых взглядов. Анюта — невеста Мирвольского — че­ ловек совсем иного темперамента. Её судьба тоже интересна и поучительна. Она — представитель той же трудовой интеллигенции, но, может быть, оттого, что юность её сложилась труднее и она рано привыкла к самостоятельности, — Анюта приходит в революцию значитель­ но быстрее и легче Мирвольского. Он— её учитель и наставник — становится в конце концов её учеником. Анюта редко появляется в романе. Но обычно те эпизоды, в которых она дей­ ствует, дают полное представление о её характере. Особенно хорошо написаны сцены, связанные с работой Анюты в подпольной типографии. Писатель, как видно из произведения, глубоко изучил эпоху первой русской революции. Он обычно точен в соблюде­ нии последовательности событий, учиты­ вает различные факты политической борьбы тех лет. 1905 год, стоящий в центре третьей книги, особенно обстоятельно воссоздан С. Сартаковым, начиная с первых изве­ стий о расстреле рабочих в Петербурге и кончая вооружённым декабрьским вос­ станием. Историзм — важнейшее завоевание автора «Хребтов Саянских». Причём не­ обходимо заметить, что точное соблюде­ ние исторической последовательности со­ бытий, без которой невозможно было обойтись в романе о революции 1905 го­