Сибирские огни, 1956, № 1

лишнее. Строчка «любимы мы ею вдво­ ём...» звучит двусмысленно. Обычно сло­ ва «вдвоём», «втроём», «вчетвером» употребляются в активной форме. Не­ точные, приблизительные, «прозаиче­ ские» определения, метафоры имеются и в других стихотворениях. Стихи из сборника «Страда» произво­ дят двойственное впечатление. Перёд на­ ми поэт способный, обладающий боль­ шим жизненным опытом, умеющий ви­ деть, чувствовать и мыслить поэтически. Но многие его произведения написаны торопливо, недостаточно выношены, об­ думаны. Бороться против эмпирического использования материала, против «про­ заического» решения поэтических задач — вот требование, которое следует по­ ставить перед А. Чмыхало. А . Абрамович . ПРОТИВОРЕЧИЯ ОДНОЙ ПОВЕСТИ Художественное произведение может родиться лишь в результате сложного процесса переосмысления писателем все­ го увиденного и услышанного в жизни. Если же материал, даже самый богатый и необычный, художественно не освоен писателем, его книга бессильна вызывать в нас ощущение глубокой правдивости изображённого в ней. И тема такого про­ изведения прозвучит надуманно, навяз­ чиво, а поведение героев окажется ли­ шённым убедительности и внутренней ло­ гики. После долгой ссоры встретились два литературных персонажа — закадычные друзья, пятиклассники Серёжа и Володя. Каждый из них страдал от этой размолв­ ки, однако ложная гордость мешала то­ му и другому сделать первый шаг к при­ мирению. Но происходит, наконец, долго­ жданная встреча. Мальчики счастливы. О чём же говорят они? «— Знаешь, я теперь русским языком иначе занимаюсь. Вот посмотри. Он достал из книги карточку со слова­ ми и подал товарищу: — Спрашивай, как написать какое- нибудь слово. — Помидоры, огурцы, капуста, — спрашивал Серёжа. — Помидор через О, огурцы тоже, а капуста через А, — сдерживая радость, отвечал Володя. — А теперь возьми кни­ гу и проверяй». Володя попросил све­ рять, как он будет писать по памяти от­ рывок из рассказа «Муму». А вслед за этим предложил запоминать написание слов с безударными гласными. Внутренней ли правдой характеров пя­ тиклассников объясняется их поведение? К сожалению, нет. Дети значительно бо­ лее непосредственны и впечатлительны, чем изображает их автор, серьёзная деловитость героев книги мешает нам поверить в правдивость такой встречи давних приятелей. Они кажутся нам не живыми, а выдуманными, искусствен­ ными. Это ощущение чего-то неестественно­ го не покидает нас, пока мы читаем по­ весть А. Киселёвой «За честь класса»1. Автора волнует проблема становления молодого характера, воспитания силы во­ ли, настойчивости, честности, правильно­ го отношения к жизни. Решить её писа­ тельница задумала на повседневном, буд­ ничном материале жизни школы. Свою задачу писательница усложнила ещё и тем, что в центре этой борьбы по­ ставила молодую учительницу, делаю­ щую лишь первые шаги на педагогиче­ ском поприще. Ей достаётся трудный класс с плохой успеваемостью. Казалось бы, учительница должна на­ чать действовать согласно своим убежде­ ниям, знаниям, особенностям характера. Увы, этого в повести не произошло. «— Создание коллектива нужно на­ чинать с организации пионерского и клас­ сного актива. Соберите лучших ребяти­ шек, членов совета отряда, вожатых звеньев, классного организатора, побесе­ дуйте с ними, но побеседуйте так, чтобы сердчишки у них забились, чтоб они го­ рячо захотели бороться за достижение цели. И актив станет вашим помощни­ ком, опорой в проведении любого меро­ приятия»,— внушает Галине Алексан­ дровне завуч школы. Писательница как бы говорит: зачем искать, мучиться, поднимать целину, ког­ да поле давно вспахано. Иди протоптан­ ной дорогой, и ты непременно будешь у цели. И действительно, стоило учительнице и вожатой провести такую беседу — и класс неудержимо увлёкся идеей борь­ бы за высокую успеваемость. Отныне все помыслы и устремления детей сосредо­ точились на этой задаче. Класс стал вер­ ным помощником учительницы. В сторо­ не остались лишь двое самых «тяжёлых» учеников: Рая и Гена. Их перевоспитани­ ем на протяжении всей повести и зани­ маются педагог, пионервожатая и класс. Голос писателя, анализирующего че­ ловеческую психологию, и голос методи­ ста, проповедующего правила педагоги­ ческой науки, в повести звучат раздель­ но, порой противореча друг другу. Это произошло потому, что наблюдения и знания, накопленные автором книги, не получили полного творческого осмысле­ ния. Отсюда и схематизм в обрисовке характеров детей, каждый из которых опять-таки подкрепляет, иллюстрирует то или иное педагогическое правило или теоретическое положение. Например, Володя Новосельцев с на­