Сибирские огни, 1956, № 1

ственно говоря, здесь нет ничего, кро­ ме описания работы угольного комбайна. Мы получаем представление о том, как острый струг кромсает пласт, подпи­ рая одновременно кровлю щитом, «спи­ ной железной», как на рештаки течёт уголь, как электропоезда поднимают его на-гора. Всё это, повидимому, техниче­ ски правильно описано. Но при чём здесь поэзия? Увлечение поэта техникой настолько велико, что он противопоставляет ма­ шины людям. Если в рассказе старого шахтёра о прошлом ещё возникает че­ ловеческий образ: я ......................................... Угольком пропах насквозь — Въелся в жилы он и в кость, И во всех, наверйо, порах, — В топку кинь — сгорю, как порох, — то в наше время, оказывается, людям в шахте и делать нечего. Ведь комбайн в себе соединил даже «мастерство, мечту шахтёров» с мощью электромотора. Поэт утверждает, что струг тепе'рь работает «вместо» шахтёрских рук. А «душа» комбайнера не властвовать над машиной рвётся, а всего лишь «биться в лад с мотором». Стихотворение принижает образ со­ ветского рабочего, хотя поэт с благими намерениями хотел воспеть механизиро­ ванный труд эпохи социализма. Нельзя из описания совершенной техники делать вывод о том, что в Новую лаву «комму­ низма входит век». Одна лишь высокая техника не составляет коммунизма. Отрешение от главного материала искусства — человека — привело А , Смердова к ошибке — к воспеванию голой техники, как пути к коммунизму. Язык стихотворения страшно беден. Старый шахтёр, например, изъясняется такой пародией на стихи: А о 'технике в ту пору, безопасности ль (? Вот именно — стиль! А. Н.) труда не могло быть разговору, дешева была тогда жизнь и сила человечья. Стихотворение «В новой лаве» — одна из самых серьёзных неудач А. Смердова. Нельзя сказать, что поэт в последние годы совсем отбросил лирику. Но в но­ вых лирических произведениях мы слышим явные перепевы самого себя. В стихотворении «Дума о родном крае» снова звучит дорогая нам смердов- ская интонация: Бывало — подступит усталость, иль в чём-то с собой не в ладах, — как сладко о море мечталось, о сказочных южных садах. I Поэт попадает в благодатный Крым, но вскоре начинает там тосковать о Си­ бири. Он спрашивает сам себя: Хочу я понять — почему же не мог я надолго сменять сибирские вьюги и стужи на солнечную благодать? И • пытается ответить на собственный вопрос, но словно не доверяя сам убе­ дительности ответа, становится много­ словным. Ответ, по его мнению, напра­ шивается такой: Сибирь своей сурово­ стью закалила нас, выработала особенно стойкие характеры; мы преобразовали Сибирь, сделав её краем социалистиче­ ской индустрии и сельского хозяйства. Но ведь такое преобразование шло по всей стране, даже в Крыму «благодат­ ном». Остаётся единственная специфи­ ка —■закалка характеров суровой при­ родой. «Дума о родном крае» заключает в себе, собственно, ту же мысль, что и стихотворение «Яблоко». Она говорит о любви к родному краю. Но эта любовь в «Думе» менее активна, чем в «Ябло­ ке». Там был пафос украшения Сибири всем лучшим, что есть в других местах Советского Союза, здесь — лишь проти­ вопоставление Сибири Крыму. «Дума о родном крае» более узка по мысли, по идейной направленности, чем «Яблоко», написанное до войны. Каковы причины того, что хороший лирический поэт А. Смердов, накопив­ ший большой творческий опыт, создал в последние годы целый «цикл» слабых, риторических, неодушевлённых стихов? По нашему мнению, причин две. Первая заключается в творческих установках поэта, которые надо ему в чём-то пере­ смотреть. Вторая — в трудностях всё тех же продолжающихся творческих исканий, овладения новыми темами. Если проследить все этапы литератур­ ного пути А. Смердова, то легко сделать вывод, что в последние годы поэт упор­ но отходит от лирического решения вы­ бранных тем, от «самовыражения», если употребить спорный, по убеждению неко­ торых критиков, но достаточно точный, по нашему мнению, термин. Несомнен­ но, на А. Смердова оказали влияние взгляды, одно, правда, короткое время проявившиеся в нашей поэзии: недооцен­ ка лирики, убеждение, что дух эпохи ве­ ликих свершений способны якобы выра­ зить лишь эпические полотна, лишь поэтическая публицистика. Вряд ли це­ лесообразно полемизировать здесь с этими взглядами: они получили реши­ тельный отпор и в предсъездовской дис­ куссии, и на II съезде советских писа­ телей. Ясно, что лирика также способна с огромной силой передать дух самой героической эпохи. А. Смердов нередко ломает себя, пы­ таясь говорить не своим голосом, отка­ зывается от художественного воплоще­ ния собственных переживаний, впечатле­ ний, мыслей, прочувствованных в глуби­ не души. Он словно сомневается в их об­ щественной ценности. Но ведь это пере­