Сибирские огни, 1956, № 1

зах о Тарасе Клинкове, не подходила для типизации более сложных и более многообразных черт новой эпохи в жиз­ ни советского народа. А. Смердов, ста­ рый журналист, в эти годы отдаёт пред­ почтение оперативному жанру очерка. Он словно пытается постепенно, на кон­ кретных жизненных фактах, изучить, накопить типические черты эпохи. А. Смердов пишет очерки о кузбасском геологе-разведчике И. Н. Звонарёве, о горновом металлургического завода Пав­ ле Инютине, об архитекторе Е. А. Ащеп- кове. Он отправляется на строительство НовосибГЭС и пишет очерк «Весна на стройке». Из серии послевоенных очерков А. Смердова этот — наиболее значите­ лен и интересен. В первой же главе «Диспетчерский час» мы узнаём тот живой и образный, с лёгким юморком, стиль А. Смердова, который полюбился нам в «Камне на ладони». Кажется, что сюжет главы даёт автору очень ограниченные изобрази­ тельные возможности: описывается раз­ говор главного инженера строительства Эристова по селектору с руководителями участков. Но автору удалось раскрыть характеры людей и их взаимоотношения, ввести читателя в обстановку трудностей и конфликтов на стройке. Перед нами возникает образ Москов- ченко, начальника правобережного строй­ управления, который докладывает «в по­ вествовательно-отчётном тоне», явно от­ тягивая ответ на прямые вопросы Эри­ стова, а затем предъявляет длинный спи­ сок претензий. «— О, боже мой, Анатолий Емелья­ нович, да ты скажи, наконец, по-челове­ чески, когда построишь мостик через протоку, когда приведёшь в порядок до­ роги? — врывается хрипловатый, нерв­ ный крик заместителя главного инжене­ ра Яковлева...». Яковлев нервничает, требует' наказа­ ния за безответственность. Главный инженер левого берега Ре­ шетников избирает иной путь, чем Московченко: он только коротко отве­ чает на вопросы, не желая более прост­ ранным отчётом обнаружить свои про­ рехи. А над всеми главенствует Эристов, который успокаивает своего нервного за­ местителя, не спешит наказывать подчи­ нённых, назначает твёрдые сроки, выно­ сит непоколебимые решения. Глава написана живо, она даёт много психологического материала и сразу вво­ дит нас в курс дел на стройке. Броско и зорко писатель раскрывает конфликты. На корпусах и подъездных путях повсюду видны красивые полотни­ ща: «Дадим первый бетон к Первомаю!». «Всякий раз, идя в котлован, — гово­ рит автор, — я с приподнятым настрое­ нием перечитывал эти призывы и как бы сквозь них смотрел на всё происходящее на стройплощадке». Вдруг он мельком слышит слова экс­ каваторщика: — А мы вот говорим, что не будет бетона к Первомаю. В чём же дело? Оказывается, некуда класть бетон. Для экскаваторщиков не создаётся фронта работ, мощные маши­ ны простаивают, рытьё котлована задер­ живается. А равнодушный прораб успо­ каивает экскаваторщиков: «Что вы за ра­ ботой гонитесь? Вон работали на про­ шлой неделе, а сколько заработали? Всего по десятке за смену. А простой мы оплачиваем вам по тринадцать руб­ лей за смену...». Среди экскаваторщиков не распро­ страняется передовой бригадный метод организации труда внутри экипажей, ра­ бота «в общий котёл». Этот метод осо­ бенно важен тем, что он развивает у ра­ бочих высокое чувство спайки •и верно­ сти делу. Однако многие экскаваторщи­ ки, особенно пожилые, противятся работе «в общий котёл». Что заработал — то и моё, — говорят они. Прав Ф. У. Сивов, инициатор бригадно­ го метода, когда говорит: «...надо нам с людьми лучше работать». Но как раз эта тема, главная для очеркиста, мало рас­ крыта в очерке. А ведь великая стройка с её совершеннейшей техникой требует людей высокой сознательности, она соз­ даёт таких людей. Крупицы этого про­ цесса очеркист должен был раскрыть особенно внимательно. Однако он этого не сделал. Очерк отрывочен. Проблемы ставятся, но не решаются, характеры намечаются и бесследно исчезают. Мы больше не видим ни хитрого Московченко, ни осто­ рожного Решетникова, не знаем, как от­ ражается на практике, на людях их стиль работы. Поставлена острая проблема оплаты труда экскаваторщиков: за простой пла­ тят подчас больше, чем за работу. Это значит, что сама система оплаты пороч­ на, она отрицательно формирует отно­ шение рабочих к своему труду. Писатель подметил острую проблему, но в раз­ решении её ограничился тем, что сооб­ щил: руководители левобережного управ­ ления после критики в их адрес за та­ кие дела сидели на собрании «смущён­ ными, нахмуренными». Впервые в своём творчестве А. Смер­ дов вторгся в практику наших дней кри­ тическим взглядом. Это знаменательно и ценно, как новая веха на пути писателя. Но сделано это пока, как заявка. «Весна на стройке» имеет подзаголо­ вок: «Из записной книжки». Строго гово­ ря, это, действительно, не очерк, а раз­ розненные заметки, наброски мыслей, не объединённые в целое, не скреп­ лённые обобщающими выводами, не углублённые раскрытием человеческих