Сибирские огни, 1955, № 6

много работает, но н ельзя же считать её добросовестную работу за проявление большого характера . Наконец, какова же мы сль этого рассказа? Её просто нет в произведении, потому что пафос его в одном: бывают в жизни и такие не­ обыкновенные случаи . И з « Р а с ск а за старого домбриста» чи­ татель узнаёт о том, как в давние вре­ мена бай в гневе убил пастуха-мальчика. Мысль этого рассказа объяснена авто­ ром так: «Этот случай о смерти невин­ ного мальчика я рассказал вам вот по­ чему. Так могло случиться только в ста­ рое время, когда человека ни во что не ценили. Сейчас — другое дело». Но до­ казывать , что в наше время подобное ни с кем случиться не может, просто не стоило. Рассказы вать о прошлом необхо­ димо, но без этого наивного, прямого и примитивного сопоставления. Между тем обр а зы главных героев рассказа — па­ стухов , бая, самого домбриста и некото­ рых его слушателей туманны , расплыв­ чаты , неясны . Мелькают одни фамилии ■героев, которых в этом коротеньком рас­ сказе больше десяти. Н есмотря на то, что рассказ не за ­ нимает и шести страниц, он всё-таки ка ­ ж ется растянутым и многословным, в нём немало очевидно лишнего, необяза­ тельного. Так, почти на двух страницах повествуется о том, как молодожёны по случаю рождения сы на решили собрать гостей. Выглядит это в рассказе так: — Надо устроить вечеринку, — р е ­ шил Мукан. — Байгаши чувствует себя хорошо, мальчик спит от кормёжки до кормёжки. —; Я не возражаю , — ска зал а как-то жена. — Но давай подождём немного: чер е з недельку приедет мой дядя из Б а ­ ян-аула , тогда и устроим. ■— Xoponlo, — согласился Мукан. Д ядя приехал . Вечеринка состоялась. На нёй-то домбрист и рассказал свою пе­ чальную историю. Диалог же этот, как и многие подобные ему в рассказе , ока­ з ал ся лишним. Описательство вместо изображ ения— самый существенный не­ достаток книги И. Маслова. В его про­ изведениях отсутствует отбор наиболее важного и характерного . В расска зе «И справление ошибки», казалось бы, автор стремился к такому отбору. Он рисует старого колхозни- ка-огородника, которого когда-то недалё­ кий председатель снял с любимой рабо­ ты: «Н е мужское дело капусткой да огурчиками заниматься... Основное сей­ час для нас — хлеб ...» . Председателя уб­ рали, а старика снова пригласили: зани­ майся своими огородами! Тема актуальна , мысли правильные, а читать такой рассказ неинтересно, по­ тому что с героем по существу ничего не происходит. Хлопнул он дверью в ответ на издевательские слова председателя и — всё: главное место в рассказе зани­ мает пространное описание того, как вы­ нужденно «бездельничал» хороший ого­ родник, работящий старик. Описание об­ стоятельств, при которых возможны такие случаи, заслонило самое необходи­ мое — раскрытие хар актера героя в действии, в столкновении. Один совер­ шил ошибку. Кто-то другой её исправил. Старик же здесь почти ни при чём. Он — фигура пассивная , страдательная , дол­ женствующая выполнить в рассказе роль простой иллюстрации к мысли автора: «Посмотрите, к чему , приводят ошибки нерадивых председателей!». Так обесце­ ниваются и благие намерения автора , его хорошие замыслы . Очерк «Дорога в тайге» занимает в книге значительное место. В нём автор хотел рассказать о строителях Южсиба. Зад ача большая и увлекательная . Но описательный «метод» не п о зво л и л авто­ ру её осуществить. Это, Лбственно , бег­ лы е заметки , черновые записи в блок­ ноте. Автор на строительстве. Он наблюдает за работой экскаваторов: — Кто работает? — спросил я своего спутника. — Василий Ш ендрик ,—ответил о н .— Их три брата... Это младший. ...В блокноте появилась запись: «Б р атья : Иосиф, Иван, Василий» . Слово «Иосиф» подчёркнуто. Это значит, что с ним предстоит беседа... Едем дальш е ...» . И на другой странице снова: — Это бригада Викторова работает ,— говорит инженер. — Вы знаете его? — Давно. — Хорошо работает? — Очень... Встречают мастера Обушенко. Конеч­ но, заш ёл разговор о работе: как да что. Затем автор или его спутник задает ещё несколько вопросов: где учился , где раньш е работал , служил ли в армии и т. п. Почти все «беседы» автора с его героями даны в такой вопросно-ответной форме или даётся им небольш ая харак ­ теристика, место которой лишь в послуж ­ ном списке: «Николай Наумович — ста­ рый и опытный взрывник . Б олее десяти лет он проработал на строительстве Мо­ сковского метрополитена. В войну побы­ вал на берегах Ангары , Б ай кал а , Аму­ ра, всюду выполняя особые задания строительных организаций , восемь лет ...» и т. д. и т. п. Нет, все эти запи­ си бесед, черновые наброски нужно ещё переплавить в подлинно художествен­ ный очерк. В Абакане поторопились с отдельным изданием книги И. Маслова. А н . Б е г а е в .