Сибирские огни, 1955, № 5

теста. Они у Вс. Иванова не только про­ сят милостей, но и бунтуют («Был грех, бунтовали»), они бедствуют («пухнут с голоду») и защищают своё человеческое достоинство («а ведь дворяне-то аспиды, злодеи и мучители»). Восставшие «клуц- кие мужики», видимо, немало доставили хлопот, коль придворный делец Теплое вынужден был воскликнуть: «Куда не ткнись — всюду клуцкие!» В этой сцене обнаружился х а р а к т е р русского на­ рода, вполне ясно выражено его п о л о ­ ж е н и е в те дни, и тем самым писатель в первом же акте в полном соответствии с исторической истиной показал и с т о- к и силы Ломоносова перед лицом шу- махеров и прочей придворной камарильи. В этом же акте писатель убедительно показал, что дворяне не обеспокоены судьбой народной. Развлечения, интри­ ги, отвратительный фаворитизм и мелкая возня за «влияния» — самое характер­ ное в их поведении. В мгновенном ни­ чем не заслуженном возвышении Разу­ мовского, двадцатилетнего мальчишки, ставшего по протекции брата-фаворита вдруг президентом российской Академии и гетманом Украины, как в фокусе, от­ разилась антинародная сущность ца­ ризма. В пьесе верно показано бедственное, трагическое положение русского народа, остро и правдиво вскрыт паразитический и антинародный характер жизни и дея­ тельности русских дворянских верхов. Какие же ещё необходимы «исторические предпосылки для того, чтобы происходя­ щее на сцене могло стать значитель­ ным»? Но это ещё не всё. Дельцы-иностранцы вкупе с русскими, жаждущими только богатства, захватили некоторые команд­ ные высоты и в науке, и в торговле. Это, действительно, были и мелкие плуты, и спекулянты, и шпионы. Может быть, и это исторически не верно? Нет. И заси- лие иноземцев в науке, в торговле, в производстве факт исторически неопро­ вержимый. Выступая за марксистскую трактовку мотивов поведения героев пьесы, В. Смирнова недовольна тем, что акаде­ мики-иностранцы не из зависти к гению Ломоносова борются с ним, а из-за того, что он мешает им заниматься выгодной коммерцией. «У Вс. Иванова, — пишет В. Смирнова, — академики-иностранцы не просто бездарности и посредственно­ сти, злобствующие против гения, — это скорее сборище коммерсантов и шпио­ нов, использующих своё положение для выгодных спекуляций или разведыва­ тельной службы прусскому королю». Что же здесь порочного? Обнажаются по­ будительные мотивы поведения персона­ жей, показывается истинная материаль­ ная, а не только психологическая подо­ плёка их псевдонаучных идей, яростная защита этих «идей», поскольку это помо­ гает им обогащаться. Трагедия положе­ ния Ломоносова в Академии заключа­ лась как раз в том, что ему приходилось бороться и с т а к и м и людьми. Между тем, критик делает из этого поспешный вывод, уничтожающий пьесу: «Посколь­ ку перед Ломоносовым просто кучка жу­ ликов, а не учёных (кстати, и это не совсем верно, — вспомним Миллера — Н. Я.), его задача в пьесе сводится не к защите своих научных идей и открытий, а к разоблачению и свержению Шумахе­ ра и компании... Как ни странно, но при­ ходится признать, что в пьесе борьба в Академии наук дана в о т р ы в е о т н а у к и » (подчёркнуто В. Смирновой). Как положительное в замысле Вс. Иванова, В. Смирнова отмечала стремление писателя показать Ломоносо- ВЭ-учёНОГО, ШИРОКО ВЛИЯЮЩеГО На Об­ щественную жизнь страны. В чём же могло выразиться это влияние? Вероят­ но, в том, что учёный не только сидит в своём кабинете и делает изумительные открытия, но и занимается о р г а н и з а ­ ц и е й первого русского университета, в о с п и т ы в а е т первые кадры рус­ ских учёных из народа, р а з о б л а ч а ­ е т всяких проходимцев от науки. И без этих п р а к т и ч е с к и х шагов Ломо­ носова всякая с л о в е с н а я перепалка может быть, и по важным научным воп­ росам не будет действенной защитой на­ циональной науки, не может называться борьбой учёного с иностранным засили- ем, не выразит в полной мере веру Ломо­ носова в силу и гений русского народа. Учёный XVIII столетия Ломоносов по пьесе Вс. Иванова понимал, что разобла­ чение многих иноземцев как лжеучёных — его первоочередная задача в борьбе за русскую науку, а критик считает, что это и есть отрыв от науки. Как настоя­ щий большой учёный, Ломоносов свою мысль — «Россия может стать родиной учёных» — стал практически осущест­ влять, ибо понимал, что наука .упасть с неба не может, что без этих его усилий успешное и быстрое развитие русской науки немыслимо, и в этом он видел свою первейшую задачу, а критик гово­ рит, что это и есть отрыв учёного от науки. На самом деле это страстная и д е л о м — воспитанием русских юношей — подкреплённая защита русской науки является основным внутренним содержа­ нием образа Ломоносова и одновременно основной пружиной всего драматургиче­ ского действия пьесы. «В пьесе совершенно не раскрыт Ло- моносов-учёный, и если есть там сцена, — пишет В. Смирнова, — где показан он как учёный, то она одна и к тому же лишняя, так как не имеет значения в развитии действия». Но эта посылка не доказывается ров­ но ничем. На самом деле, как видно из пьесы, и Ломоносов, и Шумахер понима­ ли, что обоснованность и неопровержи­