Сибирские огни, 1954, № 6

воздействие, чем больше типических черт он несёт в себе. Пётр Александрович, несомненно, об­ ладает типическими чертами советского учёного старшего поколения, формиро­ вавшегося в дореволюционные годы. На­ чал он свою хирургическую деятель­ ность ещё на полях русско-японской войны. Многолетняя борьба с реакцион­ ной рутиной, тесная связь с простыми солдатами, испытания трёх войн и трёх революций, наконец, получение только в зрелые годы возможности широко раз­ вернуть свой талант ,— всё это обуслови­ ло сложность характера: внешнюю суро­ вость и отзывчивое сердце, властность и нежное отношение к людям, резкость и мягкую усмешку, самоуверенность и огромное трудолюбие. В дореволюцион- ' ные годы преданными передовой науке оставались только самые смелые, упор­ ные и талантливые. Многие из этих черт мы знаем у И. П. Павлова, К. А. Тими­ рязева и других. Так складывался тип советского учёного старшего поколения. Н. Емельяновой удалось во многом ти­ пизировать своего героя. Поэтому он и обладает значительной силой художест­ венного воздействия. Молодое поколение советских учёных вошло в науку под знаком великих дер­ заний Октябрьской революции, первых сталинских пятилеток. Мы знаем немало учёных, сформировавшихся уже при со­ ветской власти, которые с подлинным блеском таланта приумножили дела сво­ их учителей. У Семёна Ивановича недостаёт типи­ ческих черт, свойственных молодому поколению советских учёных. Есть в по­ вести разговор Семёна Ивановича с ме­ дицинской сестрой Натой. Ассистент говорит: «— А какие руки у Петра Александ­ ровича! — Пётр Александрович — удивитель­ ный человек,— доверчиво сказала де­ вушка. — Почему-то у наших молодых врачей нет того, что в нём: такого бле­ ска в знании, уверенности в себе... Как вы думаете, в чём тут дело? Может быть, в большом жизненном опыте? — Он очень образованный человек». Дальше вспоминается, как Пётр Алек­ сандрович говорил по телефону на пре­ красном французском языке и читал по- английски балладу Лонгфелло. Читатель, прочтя это, готов неудов­ летворённо повторить: действительно, то­ варищ автор, почему?.. Образование здесь ничего не объясняет, тем более, что советское образование ни в чём не уступает дореволюционному, наоборот, превосходит его. Конечно, автору вольно избирать себе любого героя. Семён Иванович не вызы­ вает возражений, он правдиво раскрыт, как определённый человеческий харак­ тер, он несёт в себе правильную идею: мастерство приходит только в упорном труде, в старательном овладении опытом старого поколения. Но образ Семёна Ивановича не дора­ стает до типа советского учёного моло­ дого поколения. Есть на нём какой-то налёт заурядности. Не хватает черт, при­ сущих молодым советским учёным, всей передовой советской молодёжи. Речь идёт, конечно, о передовых чер­ тах, которые только и надлежит обоб­ щать при создании типического образа положительного героя. Мы считаем, что благодаря такому вы­ бору главного героя, повесть «Хирург» получилась менее значительной, чем могла бы стать. Ещё более снижает значительность по­ вести неудачный образ комиссара госпи­ таля. Мы имели возможность убедиться, как Н. Емельянова скупыми, точными штрихами умеет раскрывать самое со­ кровенное в своих героях. Для образа комиссара у неё, к сожалению, таких штрихов не нашлось. «Комиссар прежде всего обратил вни­ мание на некоторую разболтанность в работе со стороны невоеннообязанных служащих... наладил регулярную полит­ информацию»,— такими сообщениями пестрят страницы, отведённые для ко­ миссара. Есть попытки показать комис­ сара в работе. Например, он разговари­ вает с выздоравливающим бойцом Си­ ницыным, который написал домой пись­ мо, почти панически преувеличивающее силу немцев на фронте: « — Зачем тебе понадобилось так пи­ сать? Ты же должен понимать, что такое письмо человека не ободрит, не поддер­ жит, а только растревожит... Что же ты мне ничего не отвечаешь? Ты пони­ маешь, как всё это неверно, то, что ты написал? Отдельные факты — да, они были, но, собранные вместе, они иска­ жают всю картину». Очень правильные слова говорит ко­ миссар. Но за этими общими словами нельзя уловить характер комиссара, его душу, своеобразие его подхода к людям. С такой же бесстрастностью комиссар «разделывается» с клеветником и без­ дельником Ласкиным: «Формально, товарищ Ласкин, вы кое в чём правы. По поверхности... По­ нимаете?.. Поняли ли вы, что ваше за­ явление обращается против вас?» — и заканчивает своё наставление: — «Вы ещё молоды, постарайтесь оправдать на­ дежды, которые государство возлагало на вас». Никакой борьбы за воспитание Ласки- на или за изгнание его из коллектива комиссар не ведёт, так же как и «рабо­ та» с Синицыным ограничилась единст­ венной беседой. Комиссар по воле авто­ ра не показан в его отношениях к лю­ дям и событиям, и поэтому его образ бледен. Комиссару явно недостаёт черт индивидуальных, чтобы стать художест­ венным образом. Он просто механически