Сибирские огни, 1954, № 5

Ал . ДЫМШИЦ Неудавшееся исследование Творчество В. Я. Шишкова — выдаю­ щегося советского писателя, замечатель­ ного мастера русской прозы — безуслов­ но заслушивает внимательного и вдум­ чивого изучения. К наследию этого боль­ шого и талантливого художника слова широкий советский читатель испытывает чувство живого интереса и глубокой люб­ ви. Наша критика должна помочь чи­ тателю разобраться в сложном пути, пройденном писателем, осветить зако­ номерности его художественного раз­ вития, определить его место в совет­ ской литературе, выступить горячим пропагандистом его творческих дости­ жений. Знакомясь с книгой А. Богдановой, выпущенной Новосибирским' книжным издательством', видишь, что автор при­ влёк немало разнообразных материалов, относящихся к изучению творчества В. Я. Шишкова, и работал над своей те­ мой с лучшими намерениями, но что дей­ ствовал он без необходимой для кри­ тика исследовательской тщательности. При этом и издательство (в лице редак­ тора книги Е. Шарниной) не оказало помощи автору, не проявило к нему должной требовательности. В. Я. Шишков прошёл большой и сложный путь идейно-художественного развития. Он начал писать задолго до Великой Октябрьской социалистической революции и дожил до торжества социа­ лизма. Он выступил в литературе в эпоху разгула буржуазно-декадентских течений, в эпоху страстной борьбы Горького про­ тив реакции в литературе и нашёл в себе силы вырасти в соратника Горького, пре­ одолеть тлетворные воздействия дека­ дентских течений и стать в советские го­ ды одним из видных представителей ли­ тературы социалистического реализма. Перед исследователем творческого пути В. Я. Шишкова, совершенно естественно, возникают такие вопросы, как вопрос об отношении писателя к декадентству, о связях его с Горьким, о процессе фор­ мирования тенденций социалистического реализма в его творчестве. Всех этих во­ просов касается в своей работе А. Богда- 1 А. А. Б о г д а н о в а . «Вячеслав Шиш­ ков». Новосибирское книжное изд-во, 1953 г., 255 стр. Редактор Е. Шарнина. нова. Но получают они под её пером весьма нечёткое, а порой и превратное объяснение. В самом деле, можно ли согласиться с А. Богдановой, утверждающей, что «Шишков с самого, начала творческой деятельности стоит в стороне от упадоч­ нических течений декадентства...» (стр. 24)? Всякий человек, пожелавший познакомиться с творчеством раннего Шишкова, легко убедится в том, что Шишков в начале своего пути (как и мо­ лодой Чапыгин) испытывал очевидное воздействие прозы символистов, кото­ рое он впоследствии преодолел самым решительном образом. Непонятно, зачем А. Богданова пытается «улучшить» исто­ рию. Впрочем, она чувствует шаткость свое­ го утверждения и в последующем изло­ жении не раз сама опровергает его ука­ заниями на влияние Ремизова на раннего Шишкова. Так, она пишет: «Что касает­ ся замечания Горького, что Шишков пи­ шет «чуточку под Ремизова», оно не ли­ шено оснований» (стр. 36), «иной раз и проскальзывал в его произведениях штрих, идущий от Ремизова: увлечение сказовой манерой в отрыве от содержа­ ния (?1), толкование действительности в духе мистических бредней» (стр. 64). Та­ ким образом, А. Богданова входит в про­ тиворечие с собственным .утверждением, а засим ещё более углубляет это проти­ воречие тем, что начинает в полном не­ соответствии с действительностью «оты­ скивать» черты декадентства в зрелом творчестве Шишкова советских лет. Ха­ рактеризуя одно из лучших произведе­ ний В. Шишкова, его роман «Угрюм-ре» ка», А. Богданова заявляет, что в нём «встречаются страницы, написанные в декадентском духе» (стр. 165), и совер­ шенно бездоказательно приписывает Шишкову «словесные выверты, свой­ ственные декадентской прозе», и «ми­ стические отступления» (стр. 166). Здесь А. Богданова очевидным образом «ухуд­ шает» историю. Подобные логические противоречия возникают у автора даже при характери­ стике частных моментов творческой био­ графии писателя. На стр. 68, говоря о деятельности Шишкова в годы военного коммунизма, А. Богданова представляет