Сибирские огни, 1954, № 5

татом такого совещания будет расшире­ ние непосредственных творческих связей с молодыми критиками, систематическое обсуждение их критических работ, ко­ роче — широкое использование всех, форм творческой помощи. По этому по­ воду не раз секретариатом Союза совет­ ских писателей выносились хорошие ре­ шения, но до сих пор комиссия по тео­ рии литературы и критики, призванная претворять в жизнь эти решения, не сумела этого сделать. Бесспорно, что советская литература это не только литература Москвы и Ле­ нинграда. Бесспорно, что литература краёв и областей значительно выросла. И всё-таки центральные журналы и «Ли­ тературная газета» выступают о критиче­ скими статьями о литературе краёв и областей редко. И если делается вдруг открытие, что, оказывается, есть в Си­ бири поэт Луговской, заслуживающий того, «чтобы занять своё место в ряду хороших детских писателей» («Литера­ турная газета» № 93 от 5.VIII. 1954 г.), то делается это с явным и не очень так­ тичным по отношению к поэту опоздани­ ем, примерно, на два десятилетия. М. Светлов мог, конечно, не знать, что так называемый «областной» поэт Инн. Луговской пришёл в литературу больше четверти века назад и отнюдь не о детскими стихами, но «Литературной газете» это следовало бы знать и не де­ лать таких открытий, которые давно уже сделаны читателями. Требование А. М. Горького «не игно­ рировать областной литературы и прес­ сы» всё ещё в должной мере не выпол­ няется. Тем большая ответственность ложится на местные писательские орга­ низации, на местные органы печати, призванные разобраться в своём литера­ турном хозяйстве, систематически дер-, жать в центре внимания в с ю литерату­ ру, выходящую в крае, давать ей пол­ ную, всестороннюю, объективную оцен­ ку, следить за её ростом, строго и прин­ ципиально критиковать её недостатки, помогать её развитию. К сожалению, местные отделения Со-» юза советских писателей, местные орга­ ны печати далеко не всегда справляются о этими задачами. Разумеется, это также в первую голову относится и к Новоси­ бирскому отделению Союза писателей и к его органу — журналу «Сибирские огни». Отсутствие такого повседневного, требовательного внимания к литератур­ ной критике — одна из причин её отста­ вания. В Иркутске вышел сборник критиче­ ских статей о писателях Сибири. Жур­ нал так и не откликнулся на это хоро­ шее начинание иркутян. А как бы это могло помочь при создании другого такого сборника. Ещё редко на страни­ цах журнала появляются обобщающие литературно-критические статьи, в кото­ рых поднимались бы принципиальные вопросы развития советской литературы и литературной критики, разоблачались бы проявления чуждой нам идеологии. В отделениях Союза писателей больше всего запущенности именно в части лите­ ратурной критики. Критическим отделам альманахов отводится ничтожно мало, места, ведутся они нерегулярно. Даже такая крупная писательская организа­ ция, как иркутская, выпускающая три-, четыре альманаха в год, публикует не более одной-двух рецензий в каждом но­ мере. В последних двух альманахах «Ста­ линский Кузбасс» опубликовано также только две рецензии. Вот, например,. как анализируются стихи молодого поэта в рецензии Э. Суворовой «Голос моло­ дых» (альманах № 7, 1954 г.). «В произведениях П. Рязанова расска- ■зывается о жизни бойца нашей армии. Вот картина стоящего на посту часового (цитата). В другом стихотворении — «Твоё письмо» передаются чувства сол­ дата, получившего письмо от любимой, В «Однополчане» вспоминается о солдата ской дружбе. Однако яркой индивидуаль­ ной характеристики поэт своему герою не дал». Что может дать такой «анализ» и чи­ тателю, и автору? Ничего, так как на­ звано только то, ч т о изобразил поэт и совершенно обойдено, к а к он это сде­ лал. Ф. Мальцев в рецензии на первую кни­ гу стихов М. Небогатова, требуя от пи­ сателя бережного отношения к слову, сам допускает небрежность в языке. Со*, вершенно невозможно, например, уло­ вить смысл в таком обобщении: «Так, не укладываясь в старые рамки, не умея попасть в ногу с оставшимися без изме­ нения строфами, потеряв всё своё «рево- люцио.нное» прошлое, переделанный об-: раз героя стал менее ясным» («Сталин­ ский Кузбасс» № 6 за 1953 г.). Но са­ мое печальное заключается в том, что рецензент, так туманно и замысловато «анализируя» произведения, в качестве положительных примеров приводит кан раз наиболее слабые, риторические сти­ хи. Такие статьи могут лишь запутать поэта, а не помочь ему. Нечасто публикует на своих страницах критические статьи и альманах «Алтай». В номере 7 за 1953 г. опубликована все­ го одна рецензия В. Куприяновой о кни­ ге А. Коптелова «Великов кочевье». В. Куприянова поставила перед собой сложную и интересную задачу — проана- лизировать старый (1935 г.) и новый (1952 г.) варианты романа А. Коптелова, показать идейно-художественный рост писателя. Но сделать это критику не уда­ лось из-за неумения проанализировать самое главное в произведении — образы ведущих героев. Критик полагает, что назвать героя «типическим представите­ лем алтайской молодёжи» и перечислить некоторые его дела и должности — этим