Сибирские огни, 1954, № 4

века, на весь мир. Очевидно, в эту сто­ рону должны быть направлены усилия тех из нас, которые наиболее одарены страстью к литературе и которым суж­ дено быть литератором». Что это означает? Это означает, что у нас нет оснований бояться «техноло­ гии» в литературе. Напротив, глубокое; правдивое, любовное, «пафосное» изо­ бражение производства — дело важное и нужное. Так именно и понимают свои задачи советские писатели, обратившие­ ся к теме труда и создавшие выдающие­ ся произведения («Цемент», «Энергия», «Кавалер Золотой Звезды», «Далеко от Москвы», «Журбины», «Донбасс» и др.). С этой точки зрения роман «Конструк­ торы»— явление положительное. Нельзя согласиться с читателем В. Одиноковым, что «пафос производ­ ственного процесса» «заслонил собою характеры людей» и тем самым «психо­ логически обедняет образ советского че­ ловека», «утомляет читателя, понижает интерес к произведению». Право же, это несправедливо. Великий Горький как раз и боялся того, чего требует Одиноков,— боялся «беспафосного» показа труда. Он требовал от писателей показать «изуми­ тельную красоту деяния». Роман «Конструкторы» стоит в плане горьковских требований. Пафос произ­ водственного процесса — душа произве­ дения, без него не было бы и книги. «Технологическая» проблема — вдох­ новенный труд коллектива конструкторов завода, напряжённая работа изобрета­ тельской мысли, упорная работа по про­ ектированию унифицированного энерге­ тического котла — не заслонили собой людей с различными судьбами, интере­ сами, мечтами. Н. Павлов сделал небезуспешную по­ пытку создать коллективный портрет конструкторов. Перед нами предстают люди, которые не произносят тирад о том, каковы их обязанности и задачи, каково то будущее, к которому стреми­ тельно идёт наша страна под руковод­ ством Коммунистической партии. Они утверждают это повседневной, будничной работой. Не легка эта работа, но она для них глубоко романтична, ибо они знают, что их труд важен и нужен стране. Труд для них — дело чести, совести, часть их «личной» жизни. Автор умеет индивидуализировать об­ разы, выделить в них запоминающиеся черты биографии, характера, портрета. Благодаря этому легко запоминаются многие герои. Прочтя книгу, ясно пред­ ставляешь себе резкого, напористого Константина Горина, спокойного, спра­ ведливого Аркадия Богатырёва, краси­ вую, беспомощную в жизни и пустую Светлану Шабалову, строгую, умную Анну Луговую, «фантазёра» и неудачни- ка Г. Гладких. Отдельные места книги заставляют ве­ рить, что автору под силу верное и глу­ бокое изображение «диалектики души». Свидетельством этому могут служить главы XXIII и XXXII (переживания Ар­ кадия Богатырёва и решительный раз­ говор со Светланой), глава XXXVII (встреча Луговой с Вацлавом Грудеком) и др. Всё это говорит о том, что автор стоит на правильном пути в своём отно­ шении к жизни, что его принцип изобра­ жения верен. Но при этом не всё в книге Н. Пав­ лова, бесспорно, удачно, не всё удовлет­ воряет читателя, не со всемможносогла­ ситься. Когда прочитываешь последнюю стра­ ницу, переживя вместе с героями мину­ ты радости и горечи, чувствуешь, что чего-то не хватает. И виноват в этом не «пафос производства», как принцип изо­ бражения, а ещё недостаточно зрелое пи­ сательское мастерство автора. Технические проблемы романа инте­ ресны и доступны не только для инже­ неров, окончивших вуз, и для рабочих, получивших образование в ремесленном училище, но и для самых широких кру­ гов читателей. Однако писатель показал эти проблемы изолированно от задач, ко­ торые решаются наукой и практикой на­ шей страны, не поставил их в ряд с дру­ гими общенародными проблемами и тем самым снизил познавательное и воспита­ тельное значение книги в целом. Исключая Аркадия Богатырёва, Кон­ стантина Горина, Евгению Дмитриевну Шабалову, Фадина, многие образы ста­ тичны, не развиваются. Сталкиваясь с трудностями и препятствиями, герои не обогащаются, не растут. П. Горин, Шабалов, Луговая, Н. Богатырёв, Свет­ лана, Г. Гладких от первой до последней страницы остаются с одними и теми же неизменными чертами. Автор иногда упрощает свои обязан­ ности. Парторг Николай Богатырёв понима­ ет, что «острых углов в жизни куда больше, чем тупых. Не обойдёшь их, не объедешь». Однако сам автор обходит некоторые «острые» углы. Он, например, не вскрыл силы, причины, порождающие Шабаловых, не объяснил этот образ, как не показал и не объяснил многие пере­ ходы в его настроении. Не раскрыты ложные пути, которые превратили Светлану в пустого и ник­ чёмного человека. Недостаточно мотиви­ рована эволюция образа Евгении Дмит­ риевны Шабаловой. Ведь это и есть «острые» углы. Просто сказать о них совсем недостаточно, их надо показать. В решении конфликта между главным инженером Шабаловым и коллективом автор применил шаблонный путь, полу­ чивший, к сожалению, за последние го­ ды в нашей литературе распространение. Этот конфликт разрешается (точнее, на­ метилось его решение) по щучьему веле­ нию, приездом инкогнито инженера Ко­