Сибирские огни, 1954, № 4
строке, превращающую пароход в сухо путный экипаж. Наконец, нельзя не отметить подража тельности ряда стихов. Стихотворение И. Измайловского «Коньки» выглядит стилизацией «под Кольцова»: И коньки мне легки, И мороз нипочём, И к лицу, молодцу, Мне гореть кумачом! Слабое подражание М. Исаковскому налицо в стихотворении Я. Горчакова «За рекою, у лесочка». Интересной могла бы стать басня И. Радишевского «Подводные дела», ес ли бы не повторяла по мысли крылов ской басни «Совет мышей». Погрешности, допущенные омскими поэтами в этом сборнике, особенно обид ны, ибо здесь же есть стихи, говорящие о возможностях авторов. Показательно, что рядом с удачными стихами унекото рых поэтов соседствуют слабые и недо работанные. Даже в одном стихотворении уживаются противоположные тенденции. Во многом тёплое и задушевное стихо творение И. Почивалина «Стихи о моем друге» композиционно запутано, очень трудно разобрать, что происходит восне, а что— наяву; концовка декларативна. Рядом с поэтичным «Весёлым бором» Я. Журавлёва опубликовано его же сла бое стихотворение «Телевизор». Впечатление неравноценности остав ляют и рассказы, опубликованные вовто ром разделе сборника. В четырёх рассказах из шести глав ным недостатком является поверхност ность, неубедительность в обрисовке ге роев. В ряде рассказов с самого начала ощущаешь сюжетный замысел автора, схему, по которой должны будут разви ваться (и развиваются) события. Именно поэтому герои поступают не так, как это диктуется им их характерами и обстанов кой, а действуют по авторскому произ волу. Ясно видна искусственность сюжета в рассказе С. Шибаева «Отец». Автор рисует (и вначале удачно) юношу Димку, отец которого погиб на войне. Димка влюблён в профессию токаря, мечтает о своих будущих трудовых успехах и очень хочет казаться «взрослым», «са мостоятельным». Встретив в трамвае де вочку, Димка разговорился с ней иузнал, что она едет на вокзал проводить отца в Москву. Димка придумывает, что и он провожает отца. На вокзале выясняет ся, что мастер Иван Петрович, которо го на самом деле хотел проводить Димка, и отец девочки — одно и то же лицо. Попробуем отметить натяжки в рас сказе. Почему Таня поехала на вокзал одна, а не вместе о отцом из дому, как обычно бывает? Почему ^Димка — не мальчик, а юноша, хороший, правди вый — решил соврать, что провожает от ца, тем самым как-то нарушив бережное чувство к своему отцу, погибшему на фронте? Почему Димка, такой близ кий Ивану Петровичу человек, как это явствует из рассказа, не знал дочери Ивана Петровича (кстати, другие прово жающие знали это)? Почему заботливый и внимательный, как это тоже явствует из рассказа, Иван Петрович только на вокзале, «словно спохватившись», го ворит дочери: «Познакомьтесь-ка вот с молодым человеком. Помоги ему, Та- нюша, за семилетку сдать. Я давно соби рался попросить тебя». Таких «почему» можно задать ещё не сколько. Ответ на них может быть толь ко один: потому, что сюжет рассказа не продуман автором. Рассказ Б. Малочевского «Пути-доро ги» привлекает развитием действия, убе дительными деталями, умением показать поэзию обыденных дел. Однако автор неглубоко обрисовал своих героев — их образы страдают однолинейностью. Вдумываясь в образы Дмитрия и Алек сея, приходишь к выводу, что автором верно отмечены черты, свойственные воем советским людям. А какие же ин- дивидуальные чертыприсущиДмит рию и Алексею? На этот вопрос ответа в рассказе не найдёшь. Хочется поже лать Б. Малочевекому, чтобы герои при ходили в произведения со своей биогра фией и продолжали её, живя на глазах у читателя, чтобы в их характерах было больше индивидуальных качеств. Неудачен рассказ В. Губина «На ло ве». Автор избрал внешне драматиче ский сюжет, но рассказ, по существу,1 сведён к описанию частного случая. Сю жет его таков: два товарища, Степан и Сергей, в непогоду ловят рыбу на Ир тыше. Лодку перевернуло, в ночной тем ноте рыбаки теряют друг друга. Едва спасшийся Сергей убеждён, что Степан погиб. Наступило утро, Сергей просит людей, плывущих на катере, помочь ему найти тело> товарища. Катер пристает к берегу, и Сергей видит на нём живого, 1 невредимого Степана, который в свою очередь, разыскивает тело... Сергея. Факт, аналогичный описанному В. Гу биным (если отбросить неточности ипре увеличения) мог иметь место и, разумеет ся, мог лечь в основу художественного произведения. Но беда в том, что в рас сказе отсутствует мысль, нет и намёка на какое-либо обобщение. Слабы рассказы Г. Бирюсинского «Бронзовая гаечка» и А. Дубицкого «Степан Караганов». Первый из названных рассказов напи сан с благой целью, сформулированной преподавателем Виктором Ильичём: — Нет, брат, математикой пренебре гать нельзя. Расчёт в машиностроении это главное. Но содержание этого, откровенно мо рализующего рассказа никоим образом
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2