Сибирские огни, 1954, № 4

К н иж н о е о б о з р е н и е Б Е З ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ К СЕБЕ В четыре раздела сборника «Литера­ турный Омск»1вошли интересные по за­ мыслу стихи и рассказы, драма и очерк. К сожалению, значительная часть опуб­ ликованных произведений, несмотря на их жанровое разнообразие, имеет один общий признак — печать спешки и торопливости. Обратимся к первому разделу сбор­ ника. Здесь, бесспорно, имеются хорошие стихотворения. Это —«Партийный гимн» и «Первое сентября» Н. Почивалина, «Весёлый бор» Я. Журавлёва; интерес­ ны стихи И. Истомина в переводах с не­ нецкого И. Измайловского. Пожалуй, лишь это и можно отнести в актив поэтического раздела. В боль­ шинстве же стихов не всегда удаётся об­ наружить замысел автора, в них не хва­ тает чувства или мысли, зачастую не ощущаешь и того жизненного мате­ риала, на котором стихи должны стро­ иться. Например, в стихотворении С. Козло­ ва «Иртыш» автор сообщает, что слы­ шал об Иртыше ещё ребёнком, представ­ лял его себе по песне о Ермаке. Затем он рисует картину сегодняшнего Ирты­ ша, описывая, как «удаляется буксир «Ермак» — на баржах груз для наших новостроек». Этими строками завершаются стихи, оставляя читателя в недоумении: что же, собственно говоря, хотел сказать автор? Нет оснований думать, что это стихотво­ рение должно показать, как сбылись мечты лирического героя, в детстве меч­ тавшего об Иртыше, а затем оказавшего­ ся на великой сибирской реке. Ничто не говорит о том, что стихи построены на несовпадении между представлением об Иртыше и действительностью. Может быть, автора привлекла контрастность картин, нарисованных им, и он решил, что ничего больше для стихотворения не требуется? Однако механическисоеди­ нённые два зарифмованных факта (омеч­ I « Л и т е р а т у р н ы й Ом с к » , сборник произведений омских писателей . Омское книжное издательство , 1953 г. тах детства, и о том, что оказалось на деле) отнюдь не стали стихотворени­ ем, для этого мало привести имя Ермака в первых и последних строчках. Не чувствуется глубокого замысла и в стихотворении И. Листова «Встреча с героем». Пионеры встречаются с трак­ тористом, бывшим фронтовиком. Расска­ зав о войне, о своём теперешнем труде, тракторист заключает: — А какая вырастет пшеница В ваши годы, — знаете, друзья? Сказочно высокая, зернистая... Ей не страшен будет суховей. Ну, до новой встречи, трактористы Наших тучных будущих полей! Всё это верно, но что даёт основание считать зарифмованное сообщение о встрече пионеров с трактористом стихо­ творением? Многие стихи декларативны и напы­ щенны. Несмотря на ряд восклицатель­ ных знаков в стихотворении М. Махрова «Рожь», оно не волнует, в нём нет при­ знаков сердечного тепла, нет даже по­ пытки образно раскрыть тему, без чего поэзия невозможна. Каждый колос налит, окреп ,. Стебли плотной стеной стоят. Наша гордость — колхозный хлеб — В дело мира надёжный вклад! Эти строки дают представление обо всём стихотворении. Беда некоторых поэтов в том, что они не всегда видят изображаемое.- Напри­ мер, описывая летний дождь, Я. Горча­ ков говорит: Тополя и дома перевёрнуты В мутной ряби разлитых луж. Разве может что-либо отражаться в «мутной ряби» луж во время дождя? Ю. Шухов пишет: Вдоль села(?) таёжного плывёт Всем знакомый старый пароход. Капитана люди узнают, Радость долетает до кают. Капитан посмотрит то в планшет, То на берег, где разлился свет... Неясно, когда происходит дело. Если ночью, то люди не могут узнать капита­ на, если днём, то капитан не может ви­ деть свет на берегу. Нужно отметить и стилистическую небрежность в первой: