Сибирские огни, 1954, № 4

поэтике. В основном Г. Троепольский, безусловно, удачно учится у классиче- ского мастера сатиры. Но нередко чувство меры изменяет ему, и учёба у Гоголя оборачиваетсяпод­ ражательностью. Это особенно сказалось в последнем рассказеписателя «Соседи», опубликованном в апрельском номере журнала «Новый мир» за этот год. В «Соседях» много талантливого, свеже­ го, глубока и идея рассказа, разоблачаю­ щего частнособственнические замашки у некоторых колхозников, заставляю­ щего задуматься над вопросом о соче­ тании личного и общественного в кол­ хозе. Живут два соседа — Макар Лучков, прозванный Макаром Горчицей, и Павел Ефимович Птахин, наделённый прозви- щем«Помидор». Они поссорились. Причи­ на их временного расхождения не пустя­ ковая, она очень серьёзна по своему характеру. Лучков считает путём к зажи­ точной жизни и счастью честный коллек­ тивный труд, а Пашка-Помидор хочет копаться только в своём огороде и ждать поры, пока кто-то выведет колхоз из от­ стающих. Это — реальный жизненный конфликт. Рассказ начинаешь читать с большим интересом. Но как навязчи­ вый мотив преследует читателя намерен­ но подчёркнутая автором ассоциация с гоголевскими Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем. Начинается с портрета: «И лицом они разные. Ма­ кар Петрович усов не носит. Нос у него длинный, глаза чистые, светлые, прямо­ душные, а брови волосатые. Так что если вы его встретите первый раз, то из- за своих бровей он покажется суровым; а взгляните ему в глаза получше — и вы сразу скажете: «Чистая душа-чело­ век». Павел же Ефимыч, наоборот, усы... носит по-украински, а бороду бреет; гла­ за у него остренькие, серые, хитроватые, брови жиденькие; лицо круглое, крас­ ное, можно сказать сдобное. За такое обличье он и прозвище получил в юно­ сти — Помидор». Всё это воспринимаешь как копию го­ голевского приёма. Тем более, что этот приём проводится по всему рассказу. «Теперь о хозяйстве, — читаем даль­ ше. — Главное, конечно, корова. Корова была и у того, и у другого*. Но это очень и очень разные животные». И затемдают­ ся «портреты» коров, которые оказыва­ ются, действительно, очень разными. Форма произведения, как известно, должна отвечать и наилучшему выраже­ нию содержания. В рассказе «Соседи» она, наоборот, противоречит его идейно­ му содержанию. Эпический склад авторской речи у Го­ голя, повествующего о мелочной, про­ заичной жизни двух растительных су­ ществ, производит сильное комическое впечатление тем, что о ничтожном рас­ сказывается серьёзно и даже возвышен­ но. Подробное описание шаровар гого­ левского героя дано именно потому, что больше о нём нечего было рассказывать. Ссора Ивана Ивановича и Ивана Ники­ форовича из-за слова «гусак» вполне по­ нятна. Какие ещё могли быть между ни­ ми серьёзные мировоззренческие рас­ хождения? Величайший комизм гоголев­ ского шедевра был оправдан содержанш ем изображённого. Эпический склад авторской речи у Г. Троепольского, повествующего о разности «обличьев» своих героев или о различии «характеров» у их коров,- делает в глазах читателя несерьёзной, смешной и самую их ссору. А ссора ведь носит серьёзный, принципиальный характер! Это не «гусак», а вопрос об отношении к труду. Позиция автора ста­ новится окончательно двусмысленной, когда, кончая рассказ, в котором реша­ лись по-настоящему важные для жизни вопросы, он говорит: «А всё началось с коровы». Но ведь дело-то не в корове! Так самим автором извращается суть произведения. Сатира бьёт здесь мимо реального общественного конфликта. Борьба за высокоидейную советскую сатиру должна итти по линии углублён­ ного изучения общественных противоре­ чий и конфликтов. Внимательное изуче­ ние жизни, воинствующая партийность, творческая учёба у великих русских са­ тириков — вот основные условия успеш­ ного развития нашего сатирического искусства.