Сибирские огни, 1954, № 4

зующих в своей отчаянной борьбе про­ тив победившего социализма не только новые, но и все старые средства, ещё пригодные к употреблению. Вот почему в наше время бесконфликтность нанесла искусству вред более ощутимый, чем в довоенные годы. Особенно пагубно ска­ залось это на сатире. В отчётном докла­ де XIX съезду партии тов. Маленков го­ ворил: «...в нашей советской беллетри­ стике, драматургии, так же, как в ки­ нематографии, до сих пор отсутствуют такие виды художественных произведе­ ний, как сатира»', и дальшеон отмечал: «Неправильно было бы думать, что наша советская действительность не даёт мате­ риала для сатиры. Нам нужны советские Гоголи и Щедрины, которые огнём сати­ ры выжигали бы из жизни всё отрица­ тельное, прогнившее, омертвевшее, всё то, что тормозит движение вперёд»2. Сторонники теории бесконфликтности, рассуждая об отсутствии противоречий при социализме, игнорируют важнейшее положение марксистско-ленинской фило­ софии о развитии, как борьбе противо­ положностей. Подобное утверждение — основа всякого оппортунизма, рефор­ мизма, ренегатства. Коммунистическая партия учит, что чем больших успехов достигает социа­ листическое строительство, тем ожесто­ чённее становится сопротивление всего отжившего. Увидев себя на краю гибели, оно начинает цепляться за жизнь с уде­ сятерённой энергией. Крайне ошибочно думать, что уничтожение в СССР анта­ гонистических противоречий приводит вообще к уничтожению в советском об­ ществе всех и всяких конфликтов. Со­ временный период постепенного перехо­ да к коммунизму характеризуется новы­ ми, неантагонистическими противоречия­ ми. Среди них важное место занимает противоречие между социалистическим бытием советского человека и пережит­ ками в его сознании, навыках и привыч­ ках. Преодоление антигосударственных настроений, бюрократизма, пережитков национализма, несоциалистического отно­ шения к собственности и труду со сторо­ ны определённой части людей невозмож­ но без борьбы, без острого, подчас дра­ матического, столкновения. В советской сатире по сравнению с са­ тирой прошлого ясно ощущаются прин­ ципиально новые черты. Во все пред­ шествующие эпохи сатира была выраже­ нием борьбы передовых слоёв общества с формами господствующей государ­ ственности. В советское время впервые в, истории мирового искусства она стала защитницей господствующего обществен­ ного устройства. Своё негодование она направляет на противников социалисти- 1 г. М а л е н к о в . Отчётный доклад XIX съе зду партии о работе ЦК ВКП(б). Гослит­ издат, 1953 г., стр. 72—73. - Т а м ж е , стр. 73. ческою государства, на всё то, что ме­ шает его движению и расцвету. Это обстоятельство вовсе не означает, что сатира, как утверждают некоторые исследователи, должна сделаться теперь спокойнее, уравновешеннее, «положи- тельнее»... Как раньше, так и теперь, душою её является общественный конф­ ликт. Советская сатира есть, по существу, особая художественная форма всеобщего у нас закона критики и самокритики. Из всего этого следует, что для совет­ ского сатирика важнейшим условием успешного творчества должно быть глу­ бокое и всестороннее знание жизни в её борьбе, противоречиях, конфликтах. Са­ тирическое искусство — одно из труд­ нейших. К сожалению, часто можно встретить взгляд, который судит сатиру чуть ли некак забаву, нетребующуюособогоума, знаний и даже таланта. А между тем хорошее сатирическое произведение яв­ ляется таким же исследованием жизни, как научное открытие, где жизнь высту­ пает в самых характерных, сгущённых чертах, и малейшая ошибка в трактовке этих черт мстит за себя, получается не сатира, а «опыты попадания пальцем в небо», как говорил Салтыков-Щедрин. Сатирику необходимо иметь совершен­ но отчётливое представление об объект© смеха, чтобы, разоблачая, быть абсолют­ но уверенным в том, что этот объект действительно заслуживает осмеяния, ибо «нет в мире положения ужаснее по­ ложения Ювенала, задавшегося темою «бичевать» и недоумевающего, что ему бичевать, задавшегося темою «привет­ ствовать» и недоумевающего, что ему приветствовать. За что он ни примется, везде попадёт не туда, куда следует...»!. Случаи такого «ужасного» положения бывают нередко и с нашими сатириками. Подобные конфузы чаще всего получа­ ются именно тогда, когда сатирик абстра­ гируется от конкретных условий и начи­ нает бичевать и карать то, что сегодня вовсе этого не заслуживает. Отдельные сатирики, например, начали высмеивать личную заинтересованность колхозников, в то время, как момент личной заинте­ ресованности имеет сейчас положитель­ ное значение в деле развития и укрепле­ ния колхозов. Степан Олейник в стихо­ творении «Одарка с пережитками» стремится, например, доказать, что коро­ ва в личной собственности колхозника — вещь лишняя, что колхозной семье она только мешает. На XVIII съезде Комму­ нистической партии Украины М. Бажан справедливо подверг резкой критике эти извращения в области сатиры. Важно помнить, что оружие сатиры должно быть предельно чутким к изме­ нениям, происходящим в жизни. Даже 1 С а л т ы к о в - Щ е д р и н . О литературе и искусстве. «Искусство», М., 1953 г., стр. 124. 11 *