Сибирские огни, 1954, № 4

В. САМОЙЛОВ В з гл я ды А . П. Ч е х о в а н а с в я з ь л и т е р а т у ры с н аук ой Формирование мировоззрения А. П. Чехова в 80-е годы прошлого столетия шло, прежде всего, по пути освобождения от ложных представлений о мире, вос­ принятых в патриархальной семье таган­ рогского торговца. Большое значение при этом имела учёба Чехова на меди­ цинском факультете Московского универ­ ситета (1879— 1884 гг.). В то время научная мысль в России достигла выдающихся успехов. Вторая I половина XIX века была отмечена рабо­ тами Менделеева, Тимирязева, Сеченова, Мечникова, Яблочкина и др. Авторитет этих учёных у демократической молодё-t жи был велик. Молодёжь тянулась к точным знаниям, тем более, что область гуманитарных и общественных наук на­ ходилась под суровой опекой реакции. Студент Чехов слушал лекции профес­ соров Захарьина, Склифасовского, Остро­ умова, Эрисмана, Фохта, интересовался лекциями историка Ключевского. Твор­ чество писателя, его дневники и письма, воспоминания современников говорят о том, что он всю жизнь был в курсе до­ стижений современной ему научной мыс­ ли в области медицины и биологии. Так, например, Чехов был хорошо знаком с учением Дарвина и целиком разделял его, хотя оно считалось явно атеистиче­ ским и находилось в России почти под запретом. «Читаю Дарвина,—писалон. Какая роскошь! Я его ужасно люблю». Известна высокая оценка Чеховым дея­ тельности Тимирязева, Пржевальского и других русских учёных. В 1891 году Чехов выступил в защиту взглядов Ти­ мирязева против учёных шарлатанов. Изучение биологии, медицины приве­ ло Чехова к материалистическому взгля­ ду на психическую деятельность челове­ ка и к твёрдому убеждению, что «вне материи нет ни опыта, ни знаний, зна­ чит, нет и истины». Возникновение материалистического взгляда на жизнь проходило у Чехова одновременно с признанием в искусстве, литературе единственно правильного и объективно отражающего жизнь мето­ да — метода реализма. Можно без преувеличения и вульгари­ зации сказать, что увлечение естествен­ ными науками и материалистический взгляд на мир обусловили последователь­ ный и всё углублявшийся реализм твор­ чества Чехова. И, пожалуй, ни у кого из писателей XIX века два метода исследо­ вания — научный и художественный— не слились так неразрывно, как у Че­ хова. Будучи материалистом-естественником и реалистом, Чехов явился последова­ тельным продолжателем взглядов Добро­ любова, Чернышевского и Салтыкова- Щедрина, рассматривавших литературу не только как отражение действительно­ сти, но и как одно из средств познава­ ния мира, отличающегося^от науки лишь своеобразной качественной формой этого познания. Щедрин прямо говорил, «что поэзия сама по себе представляет одну из закон­ ных отраслей умственной человеческой деятельности и что она отнюдь не враж­ дебна ни знанию, ни истине»-. Добролюбов рассматривал эту пробле­ му ещё шире. Он не только отмечал единство науки и искусства, но верил в то, что-в‘будущем они сольются в одну могучую силу: «Свободное претворение самых высших умозрений в живые обра­ зы и, вместе с тем, полное сознание выс­ шего, общего смысла во всяком, самом частном и случайном факте жизни. Это есть идеал, представляющий полное слияние науки и поэзии, и доселе еще никем не достигнутый». Эта мысль Доб­ ролюбова о возможном слиянии науки и искусства (слиянии не по форме, а по существу) со всей силой прозвучала впоследствии у Чехова. Всякая попытка противопоставить ли­ тературу (искусство) науке вызывала со стороны Чехова резкий отпор. В этом смысле особенно показательна его поле­ мика с Сувориным, возникшая в мае 1890 года по поводу романа П. Бурже «Ученик». Выступая против «похода» Бурже на •науку и материализм, Чехов в споре с Сувориным категорически за­ явил, что между подлинным реалистиче­ ским искусством и материалистической наукой никогда не было и не могло быть вражды: «Я хочу, чтобы люди не видели войны там, где её нет,— писал Чехов