Сибирские огни, 1954, № 1

произведения оно стало теперь подлинно историко-революционным романом, и воспитательная ценность его несомненно ^повысилась. %■ Б. Беляев. „СЛОВО Д Р У З Ь Я М " У нас очень много спорят о стихах, о том, как и на какие темы следует их писать, но никто не пытался оспаривать ту истину, что стихи должны волновать читателя, обогащать его ум и трогать чувства. Перед нами лежит маленькая книж­ ка стихов Сергея Тельканова «Слово друзьям»1. Должно быть, даже; придир­ чивый критик не сумеет упрекнуть поэта в неряшливой рифме, в однообразии ритмов, в узости тем. С, Тедьканов чер­ пает темы в нашей современности — он пишет о ремесленнике, который стал ра­ бочим, о садоводе, о героической борьбе корейского народа за свободу и незави­ с и м о с т ь Родины, о советских солдатах -фи шахтёрах, о заводском клубе и работе чабанов. Темы, которые принято называть «ак­ туальными», С. Тедьканов облекает в рифмы, порою звучные и интересные. И всё же его стихи оставляют читателя равнодушным. Это легко заметить, и в этом трудно разобраться. В самом деле, где следует искать причины неудачи? Думается, что причин несколько. Главная из них ■—■ отсутствие лирического «я» автора, лич­ ность поэта не ощущается в его стихах, хотя многие из них написаны от первого лица. Автор повествует о людях, собы­ тиях, которые наверняка заинтересовали бы читателя, если бы о них рассказать горячо и страстно; но такого рассказа в книге нет. Это не значит, что поэт должен декла­ рировать своё отношение к изображае­ мому, нет — но он должен раствориться -фф своих героях, жить ими, и тогда ими будет жить и читатель. Многие стихи С. Тельканова страдают умозрительностью, рассудочностью, не чувствуется знания натуры, необходимо­ го художнику. Не хватает конкретных деталей, которые делают всё выпуклым, близким, почти осязаемым. Вот выступает молодой токарь: Следят за ним десятки глаз, •И тишь —во всех концах. И начинает он рассказ О нормах, о резцах. И дальше, дальше нас ведёт (Путём своих побед, И всем нам хочется вперёд, Туда, за десять лет. А старый мастер про него » С. Т е л ь к а н о в . «Слово друзьям». Ха­ баровское книжное издательство, 1953 г. 136 стр. Соседу говорит: — Шагает токарь широко И далеко глядит! / («В заводском клубе»). Такие стихи написать нетрудно, для этого поэту вовсе не нужно знать или даже видеть токаря. Вот эта «общность» многих персона­ жей стихов, их приблизительная «похо­ жесть» на некоего воображаемого героя «вообще», героя вне конкретной обста­ новки, без мыслей и чувств, — вторая причина неудачи стихов С. Тельканова. Поэт — всегда открыватель нового, он показывает известное с новой, неожи­ данной стороны и этим как-то дополняет прежние представления, помогает глуб­ же и точнее постичь сущность явления. Таких открытий нет в книге «Слово друзьям». Напротив, автор её часто идёт по проторённому пути. Вот стихотворение «Чабан». Его герой прислушивается к гудению проводов: Это каждое мгновенье, Как известно чабану, В Кремль уходят донесенья, Пробегая всю страну. Это рапорты народа О больших его делах, О колхозах и заводах, О зерне и тракторах, О вагонах и проходке, Обо всём, что есть в стране. Сказано в какой-то сводке И о нём, о чабане. Дело не только в сухом перечислении, которое совсем не украшает стихи; важ­ но другое: сколько раз подобная мысль помогала многим авторам «благополуч­ но» закончить своё стихотворение? Последнее, о чём хочется сказать, — это о статичности изображения, во мно­ гих стихах сборника. В них ничего не происходит — автор описывает то, что видит и... больше ничего. Такие стихи напоминают не картину, написанную художником, где каждая частность слу­ жит целому, а фотографию, на которой есть всё, что попало в объектив фото­ аппарата. Таково, например, стихотворе­ ние «На путине». Здесь и описание реки, и зарифмованный рассказ о рыбной лов­ ле, и, наконец, заключительные строфы: Наполнен рыбою кунгас, И (катерок его увёл... А повариха кличет нас — Давно накры т бригадный стол. Пусть все промокли — не беда. Садимся у огня кружком, И сладок хлеб после труда, И суп хорош, и чай с дымком. Неужели всё писалось только для то­ го, чтобы выразить давно известную, став­ шую общим местом мысль о сладости за­ служенного отдыха? Очевидно, да. И от­ того, что в стихотворении нет «подвод­ ного течения», нет поэтического осмыс­