Сибирские огни, 1954, № 1

М. Небогатова и в последующем разборе •разносит его стихи, как говорится, в пух и прах: поэт, по утверждению Ф. Маль­ цева, то и дело «не умеет глубоко рас- VKPbiTb образ шахтёра», «обедняет смысло­ вую сторону» стихов, в ряде стихотворе­ ний якобы налицо «жизненная блед­ ность (?) раскрытия идейно-художесгвен- ной основы» и т. п. Задавшись целью «детально про­ анализировать пути творческой работы поэта, проникнуть в его лабораторию», Ф. Мальцев делает это до крайности упрощенчески. И, прежде всего, это ка­ сается языка самого рецензента, о чём уже частично говорилось выше. Статья Ф. Мальцева пестрит погрешностями, не­ точностями выражения, стилистическими и смысловыми огрехами. Так, упрекая Небогатова в «небреж- • ном отношении к смысловой стороне» ’Стиха, сам критик «выдаёт» то и дело прямо-таки перлы этого пренебрежения: «Обеднена смысловая сторона стихо­ творения «Земляки», где разговор «о са­ мом дорогом» автор передаёт многото- ■i чием (?!). В стихотворении «Бригадир» мы встречаем другую крайность (?) — ■о герое не сказано ни одного слова» (!!) А попробуйте уловить смысл в таких •фразах критика: «Произошло это из-за небрежного отношения поэта к смысло­ вой стороне этого стихотворения, при­ ведшего при доделывании (?!) к значи­ тельному обеднению поэтического образа и потере полноты идейно-тематической основы стихотворения... ...Стих не улучшается от этого, а, на­ оборот, он приобретает новизну крити­ ческого элемента (?!), совершенно неже­ лательного в данном случае» (?!) «Анализируя» язык стихов М. Небо- татова, тов. Мальцев совершенно серьёз­ но отмечает «положительную работу Не­ богатова в области поэтической семанти­ ки» и в качестве свежих, удачных эпи­ тетов, якобы найденных поэтом, приво­ дит следующие трафареты: «свежий но- хмер «Правды», «верный мудрым ленин­ ским заветам», «буйная пшеница», «на­ родный строй»... Но критик тут же и уличает поэта в семантических погреш­ ностях, в «потугах создать тавтологиче­ ские эпитеты». И относит почему-то к «нереальным, нежизненным определени­ ям» такие, кажется, совершенно ясные и верные выражения, как «дальние дали», «робкий звук», «наплывшая ти­ шина» . Далее критик опять амнистирует поэ­ та: «Сильно проявился талант Небогато­ ва в имитационной сфере звукоподража­ ния», но при этом приводит примеры удач и неудач поэта, столь же «научно обоснованные», как и многие из выше­ приведённых... Рецензия Ф. Мальцева на первую кни- > гу стихов М. Небогатова являет собой пример «критики», которая не только не может принести никакой пользы ни поэту, ни читателям, но в ряде мест дез­ ориентирует поэта неосновательным пег рехваливанием, неверной в большинстве случаев оценкой качества стихов. Что же касается «языковедческого анализа» Ф. Мальцева, то эта часть его статьи яв­ ляется вольной или невольной профана­ цией важной и насущной задачи литера­ туроведения. ❖ Основное место в новой книге стихов Мих. Небогатова занимает поэма «В род­ ной семье», отрывки из которой были включены поэтом ещё в первую его кни­ гу «Солнечные дни». Судя по пометке в конце текста, поэт работал над этим произведением более четырёх лет. Посвящена поэма теме воспитания мо­ лодого поколения шахтёров, мастеров угольного дела, на примере жизни и ро­ ста юного колхозника Николая Петрова, пришедшего из деревни на один из руд­ ников Кузбасса в поисках своего счастья и места в жизни. Путь Николая Петрова в большую шахтёрскую «родную семью» и пытается показать в своей поэме Мих. Небогатов. Написана поэма ясно и просто, места­ ми задушевно и взволнованно, с очевид­ ным знанием поэтом материала шахтёр­ ской жизни. Наиболее удачны, на наш взгляд, в целом 7, 8 и 14-я главки поэ­ мы, показывающие шахту, шахтёрский труд в забое. Николай Петров впервые в жизни спускается в шахту, впервые видит труд шахтёров. Поэт правдиво и выразительно показывает переживания и поведение новичка, даёт по ходу дей­ ствия поэтически точные описания шах­ ты, подземного труда: 1C сердцем, бьющимся тревожно, Под людской неясный гул На пол клети осторожно, Как на хрупкий лёд, шагнул. Смех и говор. Кто-то басом: — Из деревни? Молодцом! А другой: — Перед Кузбассом Не ударишь в гря зь лицом?.. ...Вагонеток стук ритмичный. Лампы-звёзды. Топот ног. И почти земной, обычный Вездесущий ветерок.. Старший брат Николая — опытный мастер угледобычи Егор Петров, чтоб испытать новичка в забое, да сбить с него излишнюю самонадеянность и наив­ ность представлений о шахтёрском тру­ де, вручает Николаю отбойный молоток, которым тот и начинает действовать со всем напором молодой силы: ...Раз! И в пласт вонзилась пика, Застучало, затрясло. «Хорошо! Ещё немного, И ещё налёг на пласт. А в душе уже тревога: