Сибирские огни, 1954, № 1

с и н т е з ы , н е о т р ы в к и и к л о ч ь я . Нужно широкое обобщение, большие картины». Ещё и ещё возвращается Горький к осуждению фактографии в художествен- ном творчестве, заявляя, что «факт — ещё не вся правда, он — только сырьё, из которого следует выплавить, извлечь настоящую правду искусства»1. В другом месте он говорит; «...художественная ли­ тература не подчиняется частному факту, она — выше его. Её факт не оторван от действительности, как у Вас, но крепко объединён с нею. Литературный факт — вытяжка из ряда однородных фактов, он — типизирован и только тогда он и есть произведение подлинно художест­ венное, когда правильно отображает це­ лый ряд повторных явлений, действи­ тельности в одном явлении»2. Ещё и ещё Горький предъявляет к писателям требо­ вание типизации, обобщения существен­ ных свойств, закономерностей социаль­ ных явлений, как совершенно обязатель­ ное. Без этого нет подлинного искусства. Это, однако, совсем не значит, что между искусством и наукой существует китайская стена. Нет, и наука, и искус­ ство — это формы познания действитель­ ности, формы абстрактного мышления, обобщения сущности жизни. Наука и ис­ кусство как формы познания имеют общую гносеологическую основу — мате­ риалистическую теорию отражения, об­ щее содержание — объективную реаль­ ность. Но между ними есть и существен­ ные различия. Искусство и наука — это различные специфические формы позна­ ния жизни. Если в науке «субъективный образ объективной действительности» выступает в форме понятия, логической категории, теории, закона, то в искус­ стве — в форме художественного образа. Говоря о «познании», как научном мышлении, и о «воображении» худож­ ника, Горький разъяснял своё понимание вопроса так: «Воображение тоже, в сущ­ ности своей, мышление о мире, но мыш- . ление по преимуществу образами, «худо- -^щественное»3. Следует обратить внимание на слова Горького «по преимуществу». Они обозначают, что между логическим понятием и художественным образом нет непроходимой грани. И в образе содер­ жится логическое, и в понятии есть образ­ ность, так как каждое понятие не являет­ ся голой абстракцией, а включает в себя всё богатство конкретных, индивидуаль­ ных предметов. Однако ведущее место в искусстве занимает художественный об­ раз, в науке — логическое понятие. Результаты научной и художественной деятельности формируются различно. М. Горький пишет; «Мышление, позна­ ние есть не что иное, как техника, ряд приёмов — наблюдение, сравнение, изу- ^ чение — посредством которых наши > i М. Г о р ь к и й . «О литературе», стр. 109. 2 Там же, стр. 300. 3 Там же, стр. 201. «впечатления бытия», «переживания» обрабатываются, формируются филосо­ фией в идеи, наукой — в гипотезы и тео­ рии, художественной литературой — в образы»1. В образности специфика твор­ чества художника, настойчиво и постоян­ но подчёркивал Горький, понимая под, образностью обобщение существенных, сторон жизни в форме индивидуального, конкретно-чувственного, эмоционально­ го. Образную специфику искусства писа­ тель усматривал не только в законченном, произведении, но и в процессе художе­ ственного творчества. Познание жизни и в науке и в искусст­ ве протекает в границах гениальной ле­ нинской формулы — «от живого созерца­ ния к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»2. Но в. рамках этих общих: закономерностей на всех этапах пути по­ знания между искусством и наукой суще­ ствуют специфические различия. Горький считал, что не только «абстрактное мыш­ ление», но и «живое созерцание» худож­ ника своеобразно, вследствие чего и ре­ зультаты его мыслительного процесса на­ ходят своеобразное выражение. Нужно подчеркнуть, что здесь Горький исходил, из ленинского понимания вопроса. Вни­ мательный анализ письма В. И. Ленина, к Горькому от 31 июля 1919 г. показы­ вает, что в нём полностью учитывается своеобразие «живого созерцания» худож­ ника, особенности его работы по изуче­ нию жизни, по сбору и осмысливанию ма­ териала для художественного произведе­ ния. Ленин считает, что для художника важнее всего н е п о с р е д с т в е н н о е- наблюдение живых фактов действительно- с и , н е п о с р е д с т в е н н о е с о п р и ­ к о с н о в е н и е с ними. В письме развёр­ нута целая программа деятельности ху­ дожника по изучению жизни, причём,. Ленин отчётливо проводит различие меж­ ду способами изучения жизни политиком и художником. Логические построения мало помогут художнику в его работе. Он должен «непосредственно наблюдать» це­ лостную картину жизни в её конкретно­ чувственном, индивидуальном выражении,. новое в жизни рабочих и крестьян, «еже­ дневно во всей жизни ощущать прикосно­ вение» с этим новым. Осуждая Горького- за то, что он никуда не выезжает из Пет­ рограда, занялся там редактированием переводов и тем самым поставил себя в невыносимое для художника положение, Ленин указывал: «Ни нового в армии, ни нового в деревне, ни нового на фабрике Вы здесь, как художник, наблюдать и изучать не м о ж е т е . Вы отняли у себя возможность то делать, что удовлетвори­ ло бы художника»3. Советы и упрёки- 1 М. Г о р ь к и й . «О литературе», стр. 333. 2 В. И. Л е н и н . «Философские тетради»,, стр. 146—147. 3 В. И. Л е н и н . Соч., т. 35, стр. 348.