Сибирские огни, 1953, № 6

ныв творения Глинки, Даргомыжского, Мусоргского, Бородина, Римского-Кор­ сакова, Чайковского, Сметаны, Верди, Бизе и других. Были осуществлены и постановки ряда произведений советских композиторов — Корчмарёва, Спадавек­ киа, Дзержинского и других. Не все спектакли были удачными, не все они раскрывали замысел композито­ ров, только постепенно начинает замет­ но повышаться общая вокально-сцениче­ ская и хореографическая культура коллектива, обладающего рядом несом­ ненно талантливых исполнителей. В об­ щении с советскими композиторами те­ атр допускал грубые ошибки, например, включение в репертуар идейно-порочной оперы Мурадели «Великая дружба», бледная постановка слабой оперы Кова­ ля «Севастопольцы». Но имел театр и крупные достижения. Так, с успехом возобновлённый балет молодого советского композитора Игоря Морозова «Доктор Айболит» был по­ ставлен ещё в 1947 году. Долгое время работал театр с композитором и создал по сути дела новый вариант произведе­ ния. Те, кто посетил один из спектаклей «Доктор Айболит» в этом сезоне, могли снова убедиться в том, что это — под­ линно большой спектакль для малень­ ких зрителей, увлекательно пропаганди­ рующий в сказочно-фантастической фор­ ме светлые идеи советского гуманизма. Следует напомнить, что «Доктор Айбо­ лит» в Новосибирске впервые увидел свет. Именно отсюда новое произведение перешло на сцены Москвы, Ленинграда и других городов. Спектакль был удо­ стоен Сталинской премии. Открыт был сезон спектаклем «Хован­ щина» — и это вполне закономерно. «Хованщина» — действительно, этапный спектакль и принципиальная удача кол­ лектива. По своим музыкально-драматур­ гическим особенностям, по трудности своего вокально-сценического воплоще­ ния, по сложности идейного решения её на сцене «Хованщина», пожалуй, не имеет себе равных во всей мировой оперт ной литературе. И нет ни малейшего со­ мнения в том, что коллективу не удалось бы решить эту задачу, если бы в пред­ шествующие годы он не поработал (с разной степенью успеха) над такими мо­ нументальными спектаклями, как «Иван Сусанин», «Борис Годунов», «Князь Игорь», «Руслан и Людмила»... Руководители постановки (режиссёр Р. Тихомиров, дирижёр засл. арт. БМ АССР М. Бухбиндер, художник засл. деят. иск. РСФСР С. Белоголовый, хорт мейстер Е. Горбенко) сосредоточили своё внимание на том знаменательном опреде­ лении, которое дал «Хованщине» её автор: « н а р о д н о - м у з ы к а л ь н а я д р а м а». Народные сцены, массовые эпизоды, занимающие в опере весьма су­ щественное место, отработаны в данном спектакле более тщательно и вдумчиво, чем во многих предшествующих (да в последних) постановках новосибирского театра. Хоровой коллектив сделал в этом: спектакле заметный шаг к решению той сложной и интересной задачи, выдвигае­ мой именно русскими классическими операми (а «Хованщиной» — особенно), о которой говорил когда-то сподвижник Мусоргского по «могучей кучке» Цезарь Кюи. Отмечая, что западноевропейская музыка «одряхлела и не может под­ бодриться, несмотря на все гармониче­ ские оркестровые приправы, а русская музыка полна сил и свеяшсти», Кюв очень правильно определил замечатель­ ную особенность русских опер: «Хор в наших операх играет роль б о л е е в а ж н ую, чем во всех других. Э т о у ж е н е т о л п а б е з в о л и , с о б и ­ р а ю щ а я с я д л я т о г о , ч т о б ы п е т ь . Это собрание людей, действую­ щих с о з н а т е л ь н о и с а м о с т о я ­ т е л ь н о , — отсюда в музыке новый элемент глубины и широты размаха». А ведь частенько на сцене новосибир­ ского театра в любых операх (русских, в том числе) мы ещё и сегодня видим лишь «поющую толпу» в соответствую­ щих костюмах. Тем отраднее, что почти в каждом эпизоде «Хованщины» реали­ зуется стремление режиссёра наделить любого из участников чёткими функция­ ми, определённым действием. Скажем, в сцене «пришлых людей» кто-то снима­ ет лапоть и начинает поправлять пор­ тянку, в то время как другой вынул иэ котомки её скудное содержимое и на­ чинает закусывать, а третий, убедив­ шись, что его котомка уже пуста, огорчённо укладывается отдохнуть голод­ ным. Причём всё это, оказывается, н е м е ш а е т п е н и ю ! В другой кар­ тине стрельцы во время разгульной, бес­ шабашной песни «Зла-презла настойка хмельная» тоже заняты каждый своим делом. Зрители обращают внимание и на активное поведение артистов хора в такой ответственной картине, как финал, когда многие раскольники протестуют против изуверского акта самосожжения. Но надо заметить, что конкретные сце­ нические задачи ещё не до конца «за­ креплены» в сознании некоторых арти­ стов хора и на иных спектаклях «Хован­ щины» чёткость массовых сцен несколь­ ко расплывается. Разумеется, «Хованщина» не была бы успехом театра, если бы в спектакле были удачны только массовые эпизоды. Нет, и ведущие сольные партии (хотя и не все) в спектакле решены ярко. Б е з ­ условно, интересна работа засл. арт. РСФСР В. Арканова над образом Доси- фея, предстающего в его исполнении ак ­ тивным политическим деятелем в чёрной рясе, способным быть диктатором. Вме­ сте с этими чертами причудливо ужи­ ваются в Досифее и элементы религиоз­ ного фанатизма. Колоритны фигуры надменного властолюбивого стрелецкого