Сибирские огни, 1953, № 6

Следует упомянуть ещё внеплановый спектакль ТЮЗа «Зайка-зазнайка», по­ ставленный начинающим режиссёром В. Кузьминым в содружестве и при уча­ стии засл. арт. РСФСР 3 . Булгаковой в заглавной роли. Это — весёлый красоч­ ный спектакль для самого юного зритеь ля, перед которым, кстати сказать, театр был несколько лет в долгу. * Как говорилось выше, большой за­ слугой «Красного факела» в этом сезоне было сценическое рождение пьесы моло­ дого новосибирского драматурга В. Лавч рентьева «Кряжевы», поставленной глав­ ным режиссёром театра засл. деят. иск. РСФСР В. Редлих совместно с засл. арт. РСФСР Э. Бейбутовым и оформленной по эскизам засл. деят. искусств РСФСР С. Белоголового. «Кряжевы» — интересное произведе­ ние. Среди действующих лиц есть глубо­ ко разработанные — яркие и сильные характеры, в первую очередь, сам Ми­ хей Кряжев, сибирский мастеровой-кро­ вельщик. Пьеса насыщена событиями, резкими поворотами и в жизни семьи Кряжевых, и в жизни общества. Пока­ зать многолетнюю — на протяжении де­ сятилетий — историю семьи (людей с разными судьбами) на фоне истории страны — задача заманчивая и увлека­ тельная. Однако полностью осуществить свой замысел автор всё же не сумел. Он не смог высказать всего того, что ему было нужно для завершённости некото-i рых сюжетных линий, для цельности и многообъёмности образов в том «метра­ же», который является предельным для пьесы. Ведь работа «Красного факела» с В. Лаврентьевым над «Кряжевыми» в немалой степени состояла в резком со­ кращении пьесы. В конце концов, пол­ ностью отпал целый акт — четвёртый, состоящий из двух картин и эпилога. Для зрителей — это пьеса о двух де­ сятилетиях жизни Кряжевых, а для ав­ тора по его первоначальному замыслу — о трёх десятилетиях! Критики писали, что сценическая биография Надежды заканчивается слишком рано, что «во второй половине пьесы автор «оттесня­ ет» Надежду, всё своё внимание уделяя другим членам семьи Кряжевых — Люд­ миле и Михаилу» (см. статью С. Заман- ского «О творческой активности». Ж ур­ нал «Театр», 1953 г., № 11). Но ре- цензенты, дружно высказывавшие подобные утверждения, просто не по­ трудились ознакомиться с пьесой, опуб­ ликованной целиком в «Сибирских огнях» № 2 за 1953 г. Они увидели бы, что автор снова выдвигает Надежду на первый план, развивает дальше её характер. Они убедились бы и в том, что, напри­ мер, такой второстепенный, но ярко выписанный персонаж, как Евграф Пла- хин, вовсе не остаётся безобидным, смешным кучером исполкома, взды­ хающим о своём купеческом прошлом, каким мы видим его в конце спектакля. Он в душе люто ненавидит социалисти­ ческий строй и становится вредителем, пытающимся совершить диверсию. Зако­ номерный конец! В отсечённом четвёртом акте есть много интересного и обогащающего на­ ши представления о героях пьесы — и это необходимо знать и учитывать ре ­ цензентам спектакля. Другой вопрос, что всё это категорически не укладывается в пределы даже максимально длинного, но всё же «нормального» спектакля. По­ лучилось, что для полного осуществле­ ния своего замысла автор невольно на­ рушил незыблемые законы сцены. И те­ атр, конечно, прав, резко «укоротив» пьесу, иначе он поступить не мог. Тем не менее, следует упрекнуть театр в том, что он не помог автору «вмонтировать» в сценический вариант (отличающийся от литературного) эпизоды, необходимые для развития главных линий пьесы, скажем, для развития образа Надежды, за счёт сокращения таких линий, кото­ рые сами по себе интересны, но являют­ ся второстепенными. Если бы этого уда­ лось добиться, спектакль значительно выиграл бы. А с теми изменениями, ко­ торые по требованию театра внесены в текст принятых к постановке актов, можно только согласиться. Конечно, они улучшили текст. Однако, самый факт того, что без целого акта пьеса всё-таки живёт на сцене, тоже свидетельствует об отсутствии композиционной завершён­ ности произведения, о том, что автор не целиком «сладил» с интересным мате­ риалом. ...И вот спектакль идёт. И мы воспри­ нимаем пьесу такой, как она вопло­ щена на сцене. Присущие актёрскому дарованию засл. арт. РСФСР А. Аржанова искрен­ ность, непосредственность и жизненная достоверность сценического поведения помогли ему использовать богатый дра­ матургический материал роли Михея Кря­ жева. С неотрывным интересом следим мы за ним не только тогда, когда Михей говорит и активно действует, но и в те моменты, когда он молча присутствует на сцене, ни на секунду не переставая быть участником происходящего. А. Ар­ жанов раскрывает самую суть характера Михея, его индивидуальное своеобразие, вместе с тем и живущее в нём достоин­ ство человека труда, его огромное мо­ ральное превосходство над такими людьми, как злобствующий буржуазный интеллигент — врач Гладышев, которого очень умно и достоверно играет засл. арт. РСФСР С. Бирюков. Какими мел­ кими людишками выглядят в сравнении с Михеем богатый подрядчик Прохор Плахин, чувствующий себя «хозяином жизни» и его племянник Евграф! Дистан­ ция между Кряжевым и Плахиными