Сибирские огни, 1953, № 5

поправок. Это даёт известное основание считать её законченной и лишь не по­ лучившей последней авторской правки. Впервые драма «Живой труп» была опубликована в газете «Русское слово» 23 сентября 1911 года и в тот же день вышла тремя изданиями, а в Москов­ ском Художественном театре состоялась премьера пьесы. Трудно представить то возбуждение, которым было отмечено появление но­ вой пьесы Л. Толстого. Газеты и журна­ лы конца 1911 года были полны раз­ нообразных оценок драмы. Всех поразил необычный герой пьесы Фёдор Протасов, новое, безусловно, не­ толстовское решение семейного кон­ фликта, резкая критика социального строя без привычных призывов к нрав­ ственному самосовершенствованию и, на­ конец, странная новая форма пьесы — её «кинематографичность». Всё это привело критиков и рецензен­ тов в смущение. Раздались даже голоса о том, что издатели выдали чужую пье­ су за произведение Толстого. В подоб­ ной дикой выходке, как всегда, отличи­ лось «Новое время». Одновременно с этой реакционной газетой мракобес иеро­ монах Илиодор выступил с погромной черносотенной речью, обливая грязью Толстого и обвиняя его в плагиате. Слу­ житель церкви даже называл имя якобы настоящего автора. Реакционная пресса с удовольствием смаковала эти сплетни, готовясь свести счёты с умершим, но ещё страшным врагом. Причина злобы была ясна: мёртвый Толстой продолжал колебать основы самодержавно-буржуаз­ ного строя. Это сразу поняла как офи­ циальная реакционная пресса, так и ли­ беральная. Чрезвычайно характерно, что если реакционная критика полностью отвергла пьесу, то либеральная закры­ вала глаза на острые социальные вопро­ сы, поднятые драмой, и охотно уклады­ вала её содержание в узенькое, привыч­ ное ложе семейного конфликта, а причи­ ну неудовлетворённости Феди искала в «изюминке», которой он не нашёл в Лизе. Законодатели эстетической критики лицемерно восставали против издеватель­ ства над памятью великого старца, тре­ бовали уважения к авторитету умершего писателя, скорбели о том, что издатели выставили на позорище наготу черновых набросков, и категорически утверждали, что литературный старовер Л. Толстой никогда не мог бы выпустить пьесу в 6 действиях и 12 картинах. «Конспект», «записная книжка», «набросок», «план» и так далее — эти слова пестрели в ста­ тьях и рецензиях. При внимательном чтении всех этих разноречивых и часто путаных оценок драмы Толстого невольно приходит на память меткая характеристика Лениным отношения буржуазной печати к Льву Толстому: «Посмотрите на оценку Толстого ли­ беральными газетами. Они отделываются теми пустыми казённо-либеральными, профессорскими фразами... за которые так бичевал Толстой — и справедливо бичевал — буржуазную науку»... Думается, что это ленинское высказы­ вание вполне можно отнести к оценкам либерально-буржуазной печатью драмы «Живой труп». Для нас также очень важен тот факт, что сам В. И. Ленин очень высоко оце­ нил драму Толстого. Впервые Ленин смотрел её в 1915 году в Берне. Н. К. Крупская рассказывает в своих воспоминаниях о том, что они редко (с Ильичём) посещали местный театр и, как правило, уходили с половины спек­ такля, настолько были пусты и бессодер­ жательны постановки. Пьесу же Толсто­ го Ленин смотрел с необычайным интересом до конца, был ею захвачен и остался очень доволен1. Ленинская оценка пьесы оказалась абсолютно вер­ ной. Вот уже более 40 лет драма Тол­ стого не сходит со сцен театров мира. При анализе драмы «Живой труп» мы ещё раз убеждаемся — в пьесе налицо два конфликта: один яркий, заметный для всех, конфликт ■— столкновение Фе­ ди Протасова с семьёй, его личная глу­ бокая драма, как бы заслоняющая всё остальное, другой — более скрытый, под­ водный, но не менее важный конфликт —• противоречие, столкновение Фёдора Про­ тасова с обществом, законом, всем общественным и социальным строем царской России. На протяжении всех шести актов обстановка складывается так, что первый конфликт постепенно сходит на нет, почти разрешается ухо­ дом и мнимым самоубийством Протасо­ ва, зато второй — столкновение с зако­ ном, государством, буржуазно-дворян­ ским обществом — трагически нарастает и, после позорной комедии суда, закан­ чивается гибелью героя. Первый кон­ фликт, таким образом, становится лишь ч а с т ь ю в т о р о г о . Отсюда вытекает неизбежный вывод, что невозможно, бесполезно решать лич­ ные, узкосемейные конфликты, когда не решено главное противоречие — между людьми и социальным строем. Как бы ни был порядочен и честен человек, ему не избежать столкновения с обществен­ ным строем, если этот строй порочен и преступен в своей основе. Резкая критика буржуазного порядка лежит в основе драмы «Живой труп». Больше того, пьеса явилась одним из наиболее последовательных критических произведений Толстого. Если в романе «Воскресение» Толстой з а с т а в и л Нехлюдова признать за истину своё уче­ ние и произвольно закончил роман вы­ держкой из евангелия, а князя Касатки^ 1 Ленин о. литературе. Госиздат, 1941 г., стр. 251.