Сибирские огни, 1953, № 4

Именно так и получилось в повести А . Чуксина «Однополчане» . И збрав хо­ рошую тему, но построив сюжет по з а ­ р ан ее придуманной схеме, автор тщетно попы тался добиться р азви ти я сюжета с помощью придуманных , случайных об­ стоятельств . Всё развитие действия по­ вести построено на будто бы имевших место случайностях . Случайно обнару­ живается трусость пилота Константино­ ва. Случайно ок азы вается подбитым под Х арьковом самолёт комиссара Чугунова. Автор безжалостно распр авл я ется со своим героем дл я того, чтобы столкнуть раненого комиссара с матерью штурма­ на Банникова , оказавш ейся (тоже слу ­ чайно!) на оккупированной врагом тер ­ ритории. Б ольш е того, раненый комис­ сар волею автора попадает в дом Б анни ­ ковой, а здесь , опять-таки случайно , на ­ ходится некогда струсивший пилот Кон­ стантинов. Яков Колосков летел вместе с Б ори ­ сом Банниковым . Читателю ясно, что нем ецкая зенитка сбивает их самолёт только дл я того, чтобы он упал именно у станицы Белокам енской , чтобы похо­ ронить Б ори са Банникова , а Якова Ко- лоскова столкнуть с неизвестно как по­ павшей сюда Лидой Кириченко и, что ещ ё удивительнее , с тёткой Бориса Банникова (тоже случайно!), живущ ей в этой станице. Случайно малолетний сын командира части находит своего отца. Случайно встречаю тся Пылаев с Нико­ лаем Денисовым и т. д. «Случайности» , с помощью которых А. Чуксин пы тался ра звив ать сюжет, можно перечислять ещ ё долго. И они, разум еется , возможны как в жизни , так и в повести. Но приведённые примеры достаточны дл я того, чтобы зад ать во­ прос: не слишком ли много этих «случай ­ ностей» в повести, не веет ли от э т и х «случайностей» выдумкой и фальш ью , не потерял ли автор чувства меры , не рождают ли э т и «случайности» чувство недоверия к описываемому? Поставив перед собой зад ачу показать рост, воспитание и становление людей авиационной части, А. Чуксин не мог обойти молчанием ту огромную роль , ко­ торую проводили в деле воспитания во­ ли и хар актер а наших воинов партийные организации и политработники. Это и з ­ вестно каждому . Известно это и автору . А между тем роль партийной органи за ­ ции в сколачивании боевого коллектива однополчан, в воспитании патриотизма , верности воинской присяге , в повыше­ нии боевого мастерства в повести не раскры та . Погубив в первой части повести ко­ миссара Чугунова , автор оставил авиа ­ ционную часть без политработника. Но и комиссара-то мы видим только к ак храб ­ рого и умелого лётчика , а не как воспи­ т ателя воинов. Майор Пряхин , штурман и парторг, показан очень бледно. Мы встречаем парторга П ряхина в н а ­ чале книги, когда он, в качестве штурма­ на, «безостановочно короткими очередя­ ми трассирующих пуль поливал неприя­ теля» . Д ал ьш е мы снова встречаем его в бою, одобряющим про себя действия лётчика Колоскова . З атем мы узнаём , что Пряхин р а зд аёт отпечатанные на машинке сообщ ения Совинформбюро и что он нам ер евае тся проводить беседу с молодыми коммунистами первой эскад­ рильи . А когда парторг уходит, «переки ­ нув чере з плечо планш ет , набитый га зе ­ тами» , И саев говорит: «Хороший , у нас парторг» . «Да , он свою преданность пар­ тии подтверждает боевыми делами» , — с гордостью ответил комиссар . Конечно, комиссару можно поверить. Возможно , парторг Пряхин действитель­ но хороший парторг , однако в действии, в работе читатель его не видит. Имя п арторга на протяжении всей книги упоминается довольно часто. Но, как видим, в качестве партийного работ­ ника он He> показан . П арторга следовало бы показать в общ ении с лётным соста­ вом, в работе с партийным активом . И поэтому весьм а сомнительно , чтобы: те хорошие качества у командира части, у Колоскова и других героев , о которых говорит автор , могли появиться сами по себе, без того, чтобы не быть воспитан­ ными партийной организацией . Автор ограничился р асск а зом о том, как п ере ­ воспитывается В асилий Пылаев . В конце повести храбры й , ум елы й , но недисцип­ линированный пилот Василий Пылаев становится иным , хорошим офицером . С этим можно согласиться . Однако ни­ кто не поверит автору , что «переделкой» В асилия П ы л аева мог заним аться один только Яков Колосков. Кстати, сам Яков Колосков соверш ает дисциплинарный проступок, граничащ ий с преступлением . Б о я сь «очернить» положительного героя , автор говорит об этом поступке скорого­ воркой. А дальш е всё идёт, по мнению А. Чуксина , гладко. Автор стремится подчеркнуть «идеаль­ ность» Я кова Колоскова , со зд авая лож ­ ное впечатление , что он, так ска зать , от природы «без сучка и задоринки» . «Ж ить , к ак ж ивёш ь ты , я не могу, таких людей мало , ты без царапинки» , — вот что зас тав л яе т автор говорить Василия Пы лаева Я кову Колоскову. И в этом можно усомниться . Таких , как Колосков , в наш ей авиации было много. Значительно больш е , нежели та­ ких, к ак Василий Пылаев . В этом и сила наш ей авиации — в зам ечательны х людях , овладевш их техникой , сильных духом , муж ественных , самоотверженных при выполнении своего воинского долга. Однако эти люди не явились сами по се ­ бе, не от природы они такие . Они воспи ­ таны нашим строем , воспитаны партией . П артийны е организации воинских частей , политработники в ходе войны проделали огромную работу по воспитанию воинов. А этого, ещ ё р а з подчёркиваем , и не по­